Постанова № 3006517, 28.01.2009, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа№3-148/09

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Місто Ковель 28 січня 2009 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лапін О.Ф., за участю секретаря Миронюк Т.М., прокурора ОСОБА_1 , представника митниці ОСОБА_2 , правопорушника ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 розглянувши матеріали справи, що надійшла від Волинської митниці про притягнення до відповідальності

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

громадянина Білорусії, студента Брестського державного університету,

прож: Республіка Білорусь, м.Брест, АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.352 МК України- span>

в с т а н о в и в :

11 січня 2009 року о 12 год 10 хвилин у зоні митного контролю «Доманово» під час здійснення спільного прикордонно-митного контролю автомобіля «Ніссан-Прем’єра», 1999 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_3 , який слідував з України в Білорусію, виявлено приховані від митного контролю під панелю, яка знаходиться з боку біля коробки передач, мобільні телефони в кількості 34 штуки, які не зазначені в митній декларації та про які не заявлено при усному опитуванні.

Того ж дня щодо ОСОБА_3 складено протокол про порушення митних правил, передбачених ст.352 МК України./span>

В суді ОСОБА_3 провину у вчиненому визнав і пояснив, що народився в Україні , в м.Ківерцях проживають його близькі рідні, до яких він приїздив у гості, на пропозицію знайомого ОСОБА_5 , який їхав разом із ним в автомобілі та батькові якого належить автомобіль, погодився за невелику плату провезти на територію Білорусії з прихованням від митного контролю мобільні телефони, про необхідність їх декларування при виїзді з України не знав, тому і не зазначив їх в декларації. Щиро розкаюється у вчиненому, просить врахувати ті обставини, що він є студентом, товар належить ОСОБА_5 , автомобіль його батькові, і не застосовувати стягнення у виді конфіскації автомобіля та товару.

Заслухавши пояснення особи, думку захисника правопорушника, яка прохає враховуючи вік та матеріальний стан особи, а також виконання ним лише ролі водія не обирати стягнення у виді конфіскації товару та транспортного засобу, думку прокурора, який наполягає на притягненні особи до відповідальності та накладення стягнення у виді конфіскації товару та автомобіля, думку представника митниці, яка також наполягає на застосуванні стягнення у виді конфіскації товару та автомобіля, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_3 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.352 МК України./span>

Крім визнання вини самою особою, його вина у вчиненні даного правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема протоколом про порушення митних правил з фототаблицями, митною декларацією, поданою ОСОБА_3 , в якій відсутні відомості про переміщуваний товар, митною декларацією пасажира ОСОБА_5 , в якій також відсутні дані про затриманий товар, актом огляду транспортного засобу, службовою запискою старшого інспектора митниці про обставини виявлення прихованого вантажу.

Таким чином ОСОБА_3 . умисно вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, а саме способом, що утруднює виявлення таких товарі, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.352 МК України.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення , особу правопорушника – який є непрацюючою особою, яка здобуває вищу освіту, по місцю проживання характеризується позитивно, відсутність обставин , що обтяжують відповідальність за адміністративний проступок, щире каяття – як пом’якшуючу відповідальність обставину, враховуючи неукомплектованість товару, яка значно зменшую можливість його реалізації у разі конфіскації товару, співвідношення вартості й кількості товару, що був предметом порушення митних правил з вартістю транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався, а також відсутність конструктивних змін в автомобілі з метою приховування товару, вважаю можливим і достатнім обрати щодо ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації транспортного засобу, який використовувався для переміщення товару.

Вилучений товар підлягає поверненню ОСОБА_3 , затриманий автмобіль слід повернути його власнику , яким згідно реєстраційного посвідчення, є громадянин Республіки Білорусь ОСОБА_6 .

Керуючись ст.33,280 КУпАП, ст.ст.391п.2, 392 МК України,/span>

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 000 ( десять тисяч) грн. без конфіскації транспортного засобу.

Зобов’язати Волинську митницю ( код ЄДРПОУ 01861891) повернути ОСОБА_3 34 штуки мобільних телефонів згідно опису предметів за НОМЕР_2 .

Зобов’язати Волинську митницю ( код ЄДРПОУ 01861891) повернути автомобіль «Ніссан-Прем’єра», 1999 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , який знаходяться на зберіганні у складі Волинської митниці в смт.Ратне, власнику автомобіля ОСОБА_6 .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О.Ф. ЛАПІН