Рішення № 30065065, 01.03.2013, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 1309/3225/12

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

01 березня 2013 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Ригіної Л.М.

при секретарі Петришин Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Львова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Залізничного районного суду м. Львова з позовом про стягнення з відповідача боргу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що він є членом кредитної спілки «Галіція кредит» і відповідно до договору №518-09д ЛВ про внесення вкладу члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 01.09.2009 року його вклад становить 40000 грн.

06.02.2012 року між позивачем та КС «Галіція кредит» було укладено договір про відступку права вимоги до ОСОБА_2, яка є боржником КС «Галіція кредит», згідно кредитного договору №115-08к ЛВ від 24.07.2008 року, про що ОСОБА_2 було письмово повідомлено.

Згідно п.1.2 даного договору позивач, як новий кредитор має право вимагати від боржника ОСОБА_2 належного виконання всіх зобов'язань за основним договором в об'ємі боргу первісного кредитора новому кредитору в розмірі 29086 грн. 30 коп.

На неодноразові звернення до відповідачів про сплату боргу відповідачі не реагують, а тому позивач був змушений звернутись до суду з позовом про стягнення з відповідачів боргу в сумі 29086 грн. 30 коп.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, покликаючись на мотиви позовної заяви, додатково пояснив, що він є членом кредитної спілки «Галіція кредит» і відповідно до договору №518-09д ЛВ про внесення вкладу члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 01.09.2009 року його вклад становить 40000 грн. Оскільки КС «Галіція кредит» заборгувала йому кошти в розмірі 29086 грн. 30 коп. 06.02.2012 року між наим та КС «Галіція кредит» було укладено договір про відступку права вимоги до ОСОБА_2, яка є боржником КС «Галіція кредит», згідно кредитного договору №115-08к ЛВ від 24.07.2008 року, про що ОСОБА_2 було письмово повідомлено. Згідно умов договору до нього перейшло право вимагати від боржника ОСОБА_2 належного виконання всіх зобов'язань за основним договором в об'ємі боргу первісного кредитора новому кредитору в розмірі 29086 грн. 30 коп. На його неодноразові звернення до відповідачів про сплату боргу відповідачі не реагують.

Просить суд позов задоволити.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 повторно не з'явилася, хоч була належним чином повідомлена про час і місце слухання справи, в матеріалах справи є розписка пр. повідомлення відповідача про день та місце слухання справи /арк..спр.66/, суд за згоди представника позивача ухвалив слухати справу у його відсутності в порядку ст.224 ЦПК України

на підставі наявних матеріалів справи з винесенням рішення. Подала до суду письмові заперечення проти позову, в яких пояснила, що вона дійсно уклала кредитний договір з КС «Галіція кредит» та регулярно його погашала, оскільки КС «Галіція кредит» перестала існувати вона перестала погашати заборгованість. Вона дійсно отримала копію договору про відступлення вимоги позивачу, але такий був без печатки, а тільки його ксерокопія, а тому вона не виконує його /арк..спр.22-23/.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 повторно не з'явилася, хоч була належним чином повідомлена про час і місце слухання справи, в матеріалах справи є розписка пр. повідомлення відповідача про день та місце слухання справи /арк..спр.66/, суд за згоди представника позивача ухвалив слухати справу у його відсутності в порядку ст.224 ЦПК України на підставі наявних матеріалів справи з винесенням рішення. Подала суду письмові заперечення проти позову, в яких пояснила, що вона була поручителем за кредитним договором, однак вважала, що ОСОБА_2 давно погасила заборгованість, їй нічого не відомо про зміну кредитора, а тому просить суд в позові відмовити /арк..спр.20/.

В судове засідання відповідач ОСОБА_4 повторно не з'явилася, хоч була належним чином повідомлена про час і місце слухання справи, в матеріалах справи є розписка пр. повідомлення відповідача про день та місце слухання справи /арк..спр.66/, суд за згоди представника позивача ухвалив слухати справу у його відсутності в порядку ст.224 ЦПК України на підставі наявних матеріалів справи з винесенням рішення. Подала суду письмові заперечення проти позову, в яких пояснила, що вона була поручителем за кредитним договором, однак вважала, що ОСОБА_2 давно погасила заборгованість, їй нічого не відомо про зміну кредитора, а тому просить суд в позові відмовити /арк..спр.21/.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши позивача, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення в з наступних підстав.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Як встановлено в судовому засідання позивач є членом кредитної спілки «Галіція кредит» і відповідно до договору №518-09д ЛВ про внесення вкладу члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 01.09.2009 року його вклад становить 40000 грн. /аркс.пр.6/.

Згідно кредитного договору №115-08к ЛВ укладеного між Кредитною спілкою «Галіція кредит» та ОСОБА_2 - КС «Галіція кредит» надала відповідачу кредит в розмірі 25000 грн. З метою виконання зобов'язання за кредитним договором між КС «Галіція кредит» та ОСОБА_4 договір поруки №115-08к ЛВ від 24.07.2008 року, згідно умов якого вона несе солідарну відповідальність з ОСОБА_2 за зобов'язаннями по кредитному договору /арк..спр.8/. З метою виконання зобов'язання за кредитним договором між КС «Галіція кредит» та ОСОБА_3 договір поруки №115-08к ЛВ від 24.07.2008 року, згідно умов якого вона несе солідарну відповідальність з ОСОБА_2 за зобов'язаннями по кредитному договору /арк..спр.9/.

Відповідно до п.п.1.1. та 1.2 договору про відступлення вимоги №120 від 06.02.2012 року укладеного між Кредитною спілкою «Галіція кредит» та ОСОБА_1 первісний кредитор передає новому кредиторові, а новий кредитор приймає право вимоги, що належить первісному кредитрові і стає кредитором за договором №115-08к ЛВ від 24.07.2008 року укладеним між КС «Галіція кредит» та ОСОБА_2. За цим договором новий кредитор одержує право (замість первісного кредитора) вимагати від боржника належного виконання зобов'язань за основним договором в об'ємі боргу первісного кредитора новому кредитору: 29086 грн. 30 коп. /арк..спр.4/.

Згідно повідомлення про відступлення права вимоги від 08.02.2012 року відповідача ОСОБА_2 було повідомлено про укладення договору про відступлення вимоги з ОСОБА_1 від 06.02.2012 року /арк..спр. 5/.

Суд приймає до уваги покликання позивача про те, що відповідачі заборгували йому 29086 грн. 30 коп. та не приймає до уваги покликання відповідачів про те, що позивач ОСОБА_1 не має права вимоги за кредитним договором №115-08к ЛВ, оскільки таке стверджується зібраними матеріалами справи, зокрема договором про відступлення вимоги №120 від 06.02.2012 року /арк..спр.4/.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідачів слід стягнути на користь позивача 290,87 грн. сплаченого судового збору.

З наведеного свідчить, що позов є підставним та підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215,224-228 ЦПК України, ст.ст. 526 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 борг в сумі 29086 грн. 30 коп. /двадцять дев'ять тисяч вісімдесят шість грн. 30 коп./.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 по 96 грн. 96 коп. з кожного судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя:

Рішення є оригіналом.