Рішення № 30065055, 20.03.2013, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

20.03.2013 Справа № 2/337/352/2013р.

0825/10610/2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2013 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді - Ширіної С.А.

при секретарі - Цокур Г.А.

з участю представника позивача - Прокопєва Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги, суд -

В С Т А Н О В И В :

Концерн «МТМ» в особі Філії Концерну «МТМ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення у сумі 1773,57 гривні.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача на підставі документів наявних в матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з частиною 4 ст. 169 ЦПК України.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, про місце, день, та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Про причини неявки суду відповідач не повідомив, заперечень по позову не надавав.

Відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, розглянувши надані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст..10, 11, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, суд розглядає справи не інше як в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін.

Судом встановлено, що позивач у період з 01.2009 р. по 06.2012 р. надав Відповідачу послуги з централізованого опалення у приміщення за його адресою АДРЕСА_1.

Відповідно до наданих документів за адресою АДРЕСА_1. зареєстровані ОСОБА_2 і ОСОБА_3.

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідачка не здійснювала оплату за надані послуги. В зв'язку з чим, виникла заборгованість, яка складає 1773,57 грн.

За вказаний період заперечень з боку Відповідача на неналежну якість надання послуг з централізованого опалення на адресу Концерну „МТМ" не надходило.

Нарахування по опаленню проводяться незалежно від кількості зареєстрованих мешканців у квартирі згідно п. 12 „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення". У разі встановлення будинкових засобів обліку теплової енергії споживач оплачує послуги згідно з їх показаннями пропорційно опалюваній площі квартири (опалювальна площа квартири - це загальна площа квартири без урахування площі лоджій, балконів, терас) та Рішенню виконавчого комітету Запорізької міської ради № 39 від 31.01.2011р. плата за спожиту теплову енергію застосовується протягом опалювального періоду, а не в опалювальний період - плата за теплову енергію не нараховується; плата за приєднане теплове навантаження застосовується за 1 м2 опалювальної площі у місяць протягом року, та відповідно до ст. 28 ЗУ „Про місцеве самоврядування в Україні", ст. 7 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги", ст. 13 ЗУ „Про теплопостачання" встановлення цін/тарифів на теплову енергію належить органам місцевого самоврядування.

Пунктом 18 „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 р. за № 630 плата за надані послуги вноситься щомісячно.

Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК УРСР, наймачі (власники) квартир зобов'язані своєчасно, не пізніше за 10 число наступного місяця вносити плату за комунальні послуги, до числа яких входять послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої воді.

Стаття 526 ЦК України визначає, що зобов'язання, підстави виникнення яких були передбачені в ст. 11 ГК України, повинні виконуватися належним чином згідно умов договору, вимог ЦКУ, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - згідно звичаям ділового обороту або інших вимог, які звичайно висуваються.

У відповідності до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати, які поніс позивач по сплаті судового збору у розмірі 214,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 7, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218,224-227 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530,625 ЦК України , суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, на користь Концерну «Міські теплові Мережі» (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, рр №26030301001951 Філія - Запорізьке обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України » м. Запоріжжя, код банку 313957, ЄДРПОУ 32121458) заборгованість за послуги централізованого опалення в сумі 1773 (одна тисяча сімсот сімдесят три ) грн.. 57 коп. та судовий збір у сумі 214,60 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: С.А. Ширіна