Рішення № 30064882, 18.03.2013, Радехівський районний суд Львівської області

Справа №451/221/13-ц

Провадження № 2/451/89/13

РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

18 березня 2013 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Табен Л.В.

з участю позивача - ОСОБА_1

прокурора Боднарчук О.В.

представника третьої особи- Бойко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Радехів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб органу опіки і піклування, служби у справах дітей Радехівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

7 лютого 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення його батьківських прав відносно його малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В позовній заяві позивач зазначає, що від шлюбу з відповідачем у них народилася дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб з відповідачем ОСОБА_2 розірвано 11.09.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Радехівського районного управління юстиції Львівської області. Після розірвання шлюбу відповідач не займається вихованням доньки, матеріально не допомагає, не цікавиться її здоров»ям та навчанням, всі ці обов»язки позивачка виконує самостійно. Відповідач не провідує доньку, аліменти на її утримання не сплачує, в зв»язку з чим виникла заборгованість по сплаті аліментів. Оскільки, відповідач ухиляється від виконання своїх обов»язків по вихованню дочки, просить його позбавити батьківських прав.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просить суд позбавити громадянина ОСОБА_2 батьківських прав відносно їх малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання повторно відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з"явився, причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні,відносно позову не заперечила, просила позов задовольнити.

Представник третьої особи у судовому засіданні проти позову не заперечила, просить позов задоволити.

Суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності відповідача в заочному порядку, відповідно до ст.224 ЦПК України, на підставі документів та доказів, що є в матеріалах справи про права та взаємовідносини сторін, чого не заперечили учасники судового процесу.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Нормою ст.141 СК України встановлено, що мати та батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, її батьком є ОСОБА_2 (а.с. 5).

В даний час дитина знаходиться на вихованні та повному утриманні матері.

Як видно із довідки Радехівської ЦРЛ Павлівської амбулаторії загальної практики сімейної медицини від 25.01.2013 року та довідки - характеристики Павлівської загальноосвітньої школи I-III ступенів с. Павлів Радехівського району від 23.01.2013 року, батько неповнолітньої ОСОБА_3 - ОСОБА_2 станом її здоров»я та процесом виховання не цікавиться, за час навчання дочки на батьківські збори не приходив, не цікавився її навчанням. ( а.с.8-9).

Крім цього станом на 1.01.2013 року у відповідача існує заборгованість по сплаті аліментів на утримання ОСОБА_3 в розмірі 3350 гривень, що підтверджується розрахунком по заборгованості ВДВС Радехівського РУЮ (а.с.7).

Відповідно до висновку органу опіки та піклування - Радехівської районного державної адміністрації № 02-16/437-11 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 від 22.02.2013 року, комісія вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно його малолітньої дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто є всі передбачені законом підстави для позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав (а.с.25-26).

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ствердили, що батько неповнолітньої ОСОБА_3 - ОСОБА_2 дитиною не цікавиться, по місцю проживання її не провідує та не цікавиться її навчанням в школі, всі обов»язки по вихованню дитини її мати ОСОБА_1 виконує самостійно, що також підтверджується їх письмовими поясненнями (а.с.10-12).

Враховуючи вищенаведене, вимоги Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.07 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» (з подальшими змінами та доповненнями), суд вважає, що окрім порушення конституційних норм "... батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття" (ст.51 Конституції України), відповідачем не виконуються також і батьківські обов'язки передбачені ст.150 Сімейного кодексу України, а саме - він не піклується про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, не спілкується з нею в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення тощо. У свою чергу, проживання дитини із матір»ю, не звільняє відповідача від обов'язку щодо її виховання та розвитку.

Як визначено ст.155 Сімейного кодексу України, здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності і не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, показів свідків, у діях відповідача не має ні найменшого натяку на виконання хоча б найелементарніших обов'язків щодо виховання та утримання своєї дитини.

Відповідно до Конвенції ООН про права дитини, діти мають право на належне спілкування та допомогу.

Дані гарантії закріплені і в інших нормативних документах щодо охорони дитинства.

Відповідно до п.п.2 ст.164 СК Україги мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов"язків по вихованню дітей.

Таким чином, узагальнюючи вищенаведене, враховуючи, що небажання відповідача здійснювати свої батьківські обов'язки щодо малолітньої ОСОБА_3 може негативно вплинути на розвиток психіки дитини та, відповідно аж ніяк не формує її ставлення в дусі поваги до прав та свобод інших людей, суд вважає, що обставини ухилення ОСОБА_2 від виконання обов'язку по вихованню дитини у судовому засіданні доведено в повній мірі, а від так позовні вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.3,10,11,60, 88, 209, 212, 215, 218, 224-233 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (жителя АДРЕСА_1), батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 114 гривень 70 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом десяти днів з дня отримання його копії. Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Повний текст рішення виготовлено 20.03.2013 року.

СуддяСеменишин О. З.