Рішення № 30063615, 08.02.2013, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 2218/20025/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

8 лютого 2013 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючої судді - Сарбей В.Л.,

при секретарі - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Астеліт» до ОСОБА_1 про повернення грошових коштів сплачених за надання послуг, -

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2012 року ТзОВ «Астеліт» звернулося до суду з позовом про повернення грошових коштів сплачених за надання послуг, вказавши, що між ним та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання послуг від 16.02.2009 року зі строкового розміщення і утримання телекомунікаційного обладнання, умовами якого передбачено обов*язок позивача виплачувати відповідачу винагороду за надання вищезазначених послуг по 3 000,00 грн. щомісяця без ПДВ, здійснюючи плату за кожні три місяці надання послуг. У зв*язку із розірванням договору від 30.11.2010 року відповідач припинив надання послуг за договором, однак на вказаний період вже існувала переплата коштів в сумі 3 000,00 грн., які необхідно повернути позивачу. Крім того, просить стягнути з відповідача індекс інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, визначеної станом на 26.07.2012 року (3000,00+164,99 інд.інф. + 148,93 три проценти річних).

Представник позивача в судове засідання не з*явився, надав суду письмову заяву, в якій просить справу слухати у відсутності представника ТзОВ «Астеліт» та винести заочне рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце судового розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку. Причини її неявки суд визнає неповажними. За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, позов підлягає задоволенню з винесенням заочного рішення.

Судом встановлено, що 16.02.2009 року між фізичною особою ОСОБА_1 та ТзОВ «Астеліт» був укладений договір про надання послуг №НМ0017 зі строкового розміщення і утримання телекомунікаційного обладнання, послуги надавалися відповідачем позивачу. За умовами договору обов*язок позивача виплачувати відповідачу винагороду за надання вищезазначених послуг в сумі 3 000,00 грн. без ПДВ за один місяць, здійснюючи оплату за кожні три місяці надання послуг.

30.11.2010 року між сторонами була підписана угода про розірвання договору та Акт припинення надання послуг, відповідно до якого відповідач припинив надання послуг за договором, а позивач припинив сплату отриманих послуг.

Вказані обставини підтверджуються: копією договору №НМ0017 від 16.02.2009 року, актом готовності до договору про надання послуг від 01.03.2009 року, угодою про розірвання договору від 30.11.2010 року, актом припинення надання послуг від 30.11.2010 року, копією платіжного доручення про перерахування коштів в сумі 9 000,00 грн., копією претензії на суму 3 000,00 грн.

Згідно п. 3.8 Договору, ч. 2 ст. 251 ЦК України, у відповідача виникло зобов*язання щодо повернення надмірно сплачених грошових коштів у розмірі 3 000,00 грн. Однак, порушуючи договірні відносини та ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, які передбачають належне виконання договірних зобов*язань, відповідач кошти не повернув, зобов*язання не виконав.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов*язання, зобов*язаний сплатити на вимогу кредитора суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, загальна сума заборгованості буде складати 3000,00 грн. основної суми боргу + 148,93 грн. три проценти річних + сума встановленого індексу інфляції за весь час прострочення = 3 313, 92 грн.

Крім того, слід стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 214,60 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. 10, 60, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ч. 2 ст. 251, ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Стягнути ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Астеліт» (м. Київ, вул. Солом*янська 11-А, р/р 26004101788001 МФО 300346 в ПАТ «Альфа-Банк», Код ЄДРПОУ 22859846) заборгованість в сумі 3 313, 92 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Астеліт» (м. Київ, вул. Солом*янська 11-А, р/р 26004101788001 МФО 300346 в ПАТ «Альфа-Банк», Код ЄДРПОУ 22859846) судовий збір в сумі 214,60 гривень.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В.Л. Сарбей