Ухвала суду № 30061857, 18.02.2013, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 189/49/13- ц

8/189/1/13

У Х В А Л А

18.02.2013 року Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Лукінової К.С.

при секретарі - Приходько Н.В.

учасники процесу:

судовий розпорядник - ОСОБА_1

заявник - ОСОБА_2

представники заявника - ОСОБА_3

- ОСОБА_4

представник Покровської РДА - Бур М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів при розгляді заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 27.07.2006 року по справі № 2-200 у зв`язку з нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває заява ОСОБА_2 про перегляд рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 27.07.2006 року по справі № 2-200 у зв`язку з нововиявленими обставинами.

04.02.2013 року заявник ОСОБА_2 подав до суду клопотання про витребування доказів, яка сплачена судовим збором та в якій заявник просить витребувати докази, які і є нововиявленими обставинами та які існували на момент винесення рішення суду від 27.07.2006 року по справі № 2-200, але не були відомі суду та заявнику. Вказані документи містяться в Дніпропетровському обласному МУЮ, ВАТ «Просянський ГЗК» та в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська. Перелік документів вказаний в заяві. Просить витребувати вказані докази в оригіналах.

Представники заявника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали клопотання.

Представник Покровської РДА просив вирішити клопотання на розсуд суду.

Суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Клопотання заявника ОСОБА_2 відповідає вимогам ч. 2 ст. 137 ЦПК України та сплачене судовим збором.

Суд вважає, що вказані в клопотанні докази можуть мати істотне значення для вирішення заяви про перегляд рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області за нововиявленими обставинами та для повноти та об`єктивності судового розгляду вказані докази слід витребувати, однак не в оригіналах, а в належним чином засвідчених копіях, яких буде достстньо для розгляду поданої ОСОБА_6 заяви та прийнятті рішення за цією заявою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_2 витребування доказів при розгляді заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 27.07.2006 року по справі № 2-200 у зв`язку з нововиявленими обставинами - задовольнити частково.

Витребувати у Дніпропетровського обласного управління юстиції Міністерства юстиції України відомості з Державного реєстру застав рухомого майна щодо акцій ВАТ «Просянський гірничо-збагачувальний комбінат» станом на 13.05.2002 року, з якого б було видно чи передавало ТОВ «Моноліт» станом на 13.05.2002 року право власності на 18405966 штук простих іменних акцій ВАТ «Просянський ГЗК» громадянину ОСОБА_7.

Витребувати у Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку копію листа від 06.02.2007 року за № 12/02/1884 року та надати відомості про те, чи втрачалася система реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Просянський гірничо-збагачувальний комбінат» в 2002 році.

Витребувати у ВАТ «Просянський гірничо-збагачувальний комбінат» відомості про наявність договорів між емітентом ВАТ «Просянський ГЗК» та реєстраторами системи реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Просянський ГЗК» з 1998 року по 2003 рік з наданням копій відповідних договорів.

Витребувати у Представництва у Дніпропетровській області Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва копію листа від 30.11.2009 року за № 955/1-22 та копії документів, що були підставою для складання даного листа.

Витребувати у Ленінського районного суду м. Дніпропетровська копії реєстраційних справ ВАТ «Просянський ГЗК» з урахуванням змін та доповнень до них за № 1 від 25.04.2001 року реєстраційна справа № 04052353ю0010162, за № 2 від 24.05.2002 року реєстраційна справа № 04052352ю0010213, за № 3 від 21.11.2002 року реєстраційна справа № 04052353ю0010229, за № 4 від 25.11.2002 року реєстраційна справа № 04052353ю0010230, за № 5 від 29.11.2002 року реєстраційна справа № 04052353ю0010231, за № 6 від 07.05.2003 року реєстраційна справа № 04052353ю0010245, що знаходяться в матеріалах кримінальної справи по звинуваченню ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 358 КК України.

Роз`яснити особам, в яких витребуються докази, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протяго 5 днів з дня отримання ухвали. Витребувані судом копії доказів повинні бути належним чином засвідчені особою, що їх надає.

Суддя: К. С. Лукінова