Рішення № 30060465, 20.03.2013, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 20.03.2013

Справа № 0814/2730/2012

Провадження № 2/334/83/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2013 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Лисенко Л.І.

при секретарі - Піка А.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Міського комунального господарства «Основаніє» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території,

встановив:

КП «ВРЕЖО №13», правонаступником якого є МКП «Основаніє» звернулося до суду з позовом до відповідачів, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території, вказавши в заяві, згідно рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 375 від 28.08.2008р. замість квартирної плати або технічного обслуговування введений термін - утримання будинків, споруд та прибудинкової території. Вказане житлове приміщення є власністю відповідачів та розташоване у будинку, який перебуває на балансі КП «ВРЕЖО № 13». Відповідачі не зверталися до підприємства із письмовими заявами про відмову від отримання послуги з утримання будинку та прибудинкової території або неналежне надання цієї послуги, як це передбачено чинним законодавством, а отже, послуга надавалася у повному обсязі і вчасно. У відповідності до ст..68 ЖК України відповідачі повинні своєчасно вносити плату за утримання будинку та прибудинкової території, але свої обов'язки не виконують. За бухгалтерськими даними відповідачі за час проживання не в повному обсязі сплачують плату за утримання будинку та прибудинкової території, у зв'язку із чим утворилася заборгованість у розмірі 1632,43 грн. за період з 01.05.2006р. по 01.02.2012р. Відповідно до ст..20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати послуги по утриманню будинку та прибудинкової території.

Позивач просить стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість по платі за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1632,43 грн., а також судовий збір в сумі 214,60 грн.

У судовому засідання відповідач ОСОБА_1 позов не визнав, суду пояснив, що робітники ВРЄЖО-13 не виконують свої обов'язки, слюсарі ВРЄЖО-13протягом майже 6 років відмовлялися ремонтувати зливний бак в його квартирі, тому він не оплачував роботу слюсарів, решту комунальних послуг він сплачував, включаючи вивіз смітті і роботу двірників. Крім того, з ним не укладено договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором, а також тарифи розраховані невірно

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 66-68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити щомісячну квартирну плату і оплату за житлово-комунальні послуги.

Згідно зі ст. ст. 20, 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" визначені права та обов'язки споживача й виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, правом споживача є одержання вчасно та відповідної якості житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, а обов'язком - оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом. Обов'язком виконавця - надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення зі споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг із визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Згідно з п. 2 ст. 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" та Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями власники приватизованого житла в багатоквартирних будинках (до них належать і власники квартир у кооперативних будинках та викуплених квартир) є співвласниками всіх допоміжних приміщень будинку та його технічного обладнання і повинні сплачувати свою частку витрат у загальних витратах на утримання будинку (житла) та прибудинкової території пропорційно до займаної площі. Послуги з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій зобов'язані сплачувати як квартиронаймачі, так і власники викуплених та приватизованих квартир.

В судове засідання позивачем надано типовий договір , який затверджено Рішенням Запорізької міської ради № 375 від 28.08.2008 року, згідно до якого позивач надає послуги таких видів: прибирання сходових клітин, підвалів, горищ, покрівель; вивезення твердих побутових відходів; освітлення сходових клітин, підвалів; прибирання прибудинкової території, вивезення негабаритних відходів; утримання аварійної служби; дератизація; дезинсекція; обслуговування димо-вентиляційних каналів; обслуговування систем диспетчеризації; поточний ремонт, підготовка житлового фонду до експлуатації і осінньо-зимовий період; ремонт газового обладнання; технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем загального користування, в тому числі холодного водопостачання, водовідведення, гарячого водопостачання, центрального опалення; технічне обслуговування ліфтів; електроенергія для ліфтів( за наявності, крім мешканців перших поверхів).(а.с.102). Відповідачем також надано щомісячний розрахунок витрат на утримання будинку 14 по вул.Добролюбова у м.Запоріжжі за період з 1.01.2010 року по 31.12.2012 року (а.с. 44-80).

Позивачем також надано звіт за перше півріччя 2012 року про витрати КП ВРЄЖО-13, пов'язаних з утриманням будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1, де вказано, що загальна площа житлових та нежитлових приміщень 2824,33 кв.м. Витрачено коштів 2598,97гр.-прибирання сходових кліток-698,55;прибирання при будинкової території 10087,86гр.;технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем тепловодопостачання, водовідведення і зливної каналізації 5233,08гр.; обслуговування димо-вентиляційних каналів 231,16гр.; поточний ремонт конструктивних елементів, інженерних системі технічних пристроїв будинків та елементів зовнішнього благоустрію-7720,88гр., освітлення місць загального користування 1527,44гр. (а.с.86).

Із наданого розрахунку заборгованості відповідачів (а.с. 93-98) встановлено, що заборгованість складає на момент подачі позову 1632гривні 43коп.

Доводи позивача про те, що він не сплачував плату за утримання будинку та прибудинкової території тільки в частині оплати послуг слюсарів, оскільки такі послуги йому не надавалися, неспроможні. В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 пояснив, що у нього тривалий час не працював зливник бак у туалеті, а робітники ВРЄЖО-13 будь-яким способом ухилялися від ремонту та установки нового сантехнічного обладнання.

Згідно до постанови КМ У від 1.06.2011 року внутрішньобудинковою системою гарячого, холодного водопостачання та централізованого опалення є система від

зовнішньої стіни будинку (крім транзитних трубопроводів) до першої запірної арматури на відгалуженні від стояка або (у разі її відсутності) трійника (врізки) включно, що знаходиться у квартирі споживача (житлового приміщення у гуртожитку), нежитлового приміщення у житловому будинку (гуртожитку).

Внутрішньобудинковою системою водовідведення є система від місця скидання стоків у перший колодязь на випуску з будинку (колодязь не належить до внутрішньобудинкової системи) до трійника включно на відгалуженні від стояка, що знаходиться у квартирі споживача (житлового приміщення у гуртожитку), нежитлового приміщення у житловому будинку (гуртожитку).

Таким чином, ремонт сантехнічного обладнання в квартирі відповідача не входить в перелік послуг по утриманню будинку.

Сума заборгованості відповідачів в період строку позовної давності з лютого 2009 року по лютий 2012 року, згідно наданого розрахунку складає 1263 гривні 55 коп., і ця сума підлягає стягненню.

Також підлягають стягненню з відповідачів солідарно розходи на оплату судового збору в сумі 214,60 грн. на підставі ст..88 ЦПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10,60,88,212,213 ЦПК України, ст. ст. 66-68 ЖК України, Закону України "Про житлово-комунальні послуги", Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" суд

ВИРІШИВ:

Позов Міського комунального господарства «Основаніє» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь Міського комунального підприємства «Основаніє» (розрахунковий рахунок 26008045520001 в АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, ЕДРПОУ 20485152) заборгованість по платі за утримання будинку та прибудинкової території в сумі» 1263 грн. 55коп., в іншій частині рішення - відмовити, а також стягнути судовий збір в сумі 214,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Лисенко Л. І.