Ухвала суду № 30060311, 15.03.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

15.03.13 р. № 905/1800/13-г

за позовом: Донецького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України Ванжа Є.М. в інтересах держави в особі: 1) Державного концерну «Укроборонпром», м. Київ; 2) Донецького казенного заводу хімічних виробів, м. Донецьк, ЄДРПОУ 14311844

до відповідача: Українсько-германського спільного підприємства «WEBA», м. Донецьк

про: стягнення 11 262,13 грн.

суддя Величко Н.В.

В С Т АН О В И В:

До господарського суду надійшла позовна заява № 525 від 05.03.2013р. Донецького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України Ванжа Є.М. в інтересах держави в особі Державного концерну «Укроборонпром» та Донецького казенного заводу хімічних виробів про стягнення з Українсько-германського спільного підприємства «WEBA» матеріальних збитків у розмірі 10 365,5 грн. і штрафних санкцій у вигляді індексу інфляції 110,49 грн. та трьох процентів річних в розмірі 795,14 грн., які виникли за договором про постачання електричної енергії № 528 від 05.11.2009р. Одночасно прокурор просить у якості забезпечення позову накласти арешт на майно і грошові суми, що належать відповідачу, у розмірі 11 262,13 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, господарський суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню заявникові з огляду на наступне.

Розділом VIII Господарського процесуального кодексу України визначено загальні вимоги до процесу подання позовної заяви до місцевого господарського суду.

Відповідно до частини першої статті 29 Господарського процесуального кодексу України прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступати за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави. З метою вступу у справу прокурор може подати апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судових рішень господарських судів, заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами або повідомити суд і взяти участь у розгляді справи, порушеної за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду.

Згідно з частиною п'ятою статті 36№ Закону України "Про прокуратуру" прокурор самостійно визначає підстави для представництва у судах, форму його здійснення і може здійснювати таке представництво у будь-якій стадії судочинства в порядку, передбаченому процесуальним законом.

Абзацом четвертим частини першої статті 2 ГПК встановлено, що господарський суд порушує справи за позовами прокурорів, які звертаються до господарського суду в інтересах держави. Частиною другою згаданої статті передбачено, що у позовній заяві прокурор самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, за відсутності ж такого органу або відсутності у нього повноважень зазначає про це в позовній заяві.

Відповідно до пункту 2 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України від 08.04.99 N 3-рп/99 зі справи за конституційним поданням Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України (далі - Рішення Конституційного Суду України) під поняттям "орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах", зазначеним у частині другій статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України, потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади. Прокурори та їх заступники подають до арбітражного суду позови саме в інтересах держави, а не в інтересах підприємств, установ і організацій незалежно від їх підпорядкування і форм власності.

Системний аналіз приписів статті 36№ Закону України "Про прокуратуру" і норм ГПК (зокрема, статті 29 та пункту 6 частини першої статті 81) свідчить про наявність у прокурора права на звернення до господарського суду з позовом в інтересах громадянина (в тому числі фізичної особи-підприємця) за наявності підтверджених належними доказами підстав, передбачених частиною другою статті 36-1 названого Закону, та з урахуванням правил статті 12 ГПК стосовно підвідомчості справ господарському суду.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 16.01.2013р. № 2 «Про внесення до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду України доповнень і змін, що стосуються участі прокурора у судовому процесі», господарський суд повинен оцінювати правильність визначення прокурором органу, на який державою покладено обов'язок щодо здійснення конкретних функцій у правовідносинах, пов'язаних із захистом інтересів держави.

Інтереси держави мають чітко формулюватися й умотивовуватися прокурором.

У випадках неправильного визначення прокурором позивача, тобто органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, господарський суд на підставі пункту 1 частини першої статті 63 ГПК України повертає таку позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Як вбачається, прокурор у позовній заяві посилається на невиконання відповідачем своїх грошових зобов'язань перед Донецьким казенним заводом хімічних виробів, які виникли з договору про постачання електричної енергії № 528 від 05.11.2009р. При цьому зазначає, що Донецький казенний завод хімічних виробів за статутом є підприємством державної форми власності та підпорядковане Державному концерну «Укроборонпром».

Порушення інтересів держави, на думку прокурора, випливає з несвоєчасного здійснення розрахунків за надані послуги, що негативно впливає на стан розрахунків казенного підприємства по сплаті податків до державного бюджету, відрахувань до пенсійного фонду, виплаті заробітної плати, тощо.

У позові Прокурором не вказано органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, за відсутності ж такого органу або відсутності у нього повноважень не зазначено про це в позовній заяві.

З огляду на позовну заяву та додані до неї документи суд дійшов висновку, що Прокурором подано позов саме в інтересах господарюючих суб'єктів, а не в інтересах держави, а отже підстави для прийняття цього позову до провадження відсутні.

Згідно пункту 1 частини першої статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Суд звертає увагу, що згідно ст.63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву № 525 від 05.03.2013 р. та додані до неї документи повернути Донецькому прокурору з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України Ванжі Є.М. - без розгляду.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи, ухвала від 16.01.13р. на 1 арк.(позивачу)

Суддя Величко Н.В.