Ухвала суду № 30060294, 07.03.2013, Волинський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 березня 2013 року Справа № 803/492/13-a

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Смокович В.І., вивчивши позовну заяву Ківерцівської міжрайонної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби до Сільськогосподарського приватно-орендного підприємства «Стохід» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ківерцівська міжрайонна державна податкова інспекція Волинської області Державної податкової служби (далі - позивач, Ківерцівська МДПІ) звернулася в суд з адміністративним позовом до Сільськогосподарського приватно-орендного підприємства «Стохід» про стягнення податкового боргу.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

За правилами частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Абзацом двадцять сьомим пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року N 270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

З аналізу зазначеної норми вбачається, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте він не дає можливості судді перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.

Вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

З огляду на викладене та з урахуванням вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивачем, суб'єктом владних повноважень, в якості доказу надсилання відповідачу позовної заяви та додатків до неї надано лише опис вкладення до цінного листа, без відповідного фіскального чеку, що підтверджує факт відправки листа. З огляду на вищезазначене позивачем до позовної заяви додані неналежні докази відправлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.

При цьому суддя зазначає, що чинна форма опису вкладення до цінного листа (ф.107), яка затверджена наказом Державного комітету зв'язку та інформатизації України від 12 липня 2002 року №139 «Про затвердження спеціалізованих форм бланків, книг, ярликів, що застосовуються у поштовому зв'язку, та технічних умов щодо їх виготовлення» передбачає зазначення найменування одержувача листа та його поштову адресу. Наданий Ківерцівською МДПІ опис зазначеним вимогам не відповідає, оскільки не містить найменування та поштової адреси одержувача, що не дозволяє судді перевірити кому саме був надісланий лист та за якою адресою.

Позивачу слід усунути вищезазначений недолік шляхом подання до суду належного розрахункового документу (фіскального чеку) та опису вкладення, зі всіма необхідними реквізитами, а саме найменуванням одержувача, його поштовою адресою, детальним переліком всіх документів, які відправляються, підписом уповноваженого працівника поштового відділення, який перевіряв вміст поштового відправлення та відбитком календарного штемпеля.

Крім того, відповідно до пункту 3 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Всупереч вищезазначеним положенням процесуального законодавства, позивачем у вступній, мотивувальній та прохальній частині позовної заяви вказується скорочене найменування відповідача - СГПОП «Стохід», без зазначення та без застереження щодо його повного найменування. Крім того, в позовній заяві вказується код ЄДРПОУ відповідача - 20145195 та поштова адреса Маневицький район, село Прилісне, в той час, як до позовної заяви додане свідоцтво про державну реєстрацію підприємства з кодом 03736078 та поштовою адресою - 45123, Волинська область, Рожищенський район, село Переспа. Вищезазначене є недоліками позовної заяви.

Ківерцівській МДПІ слід усунути дані недоліки та вирішити, до кого саме воно подає позов, шляхом подачі до суду виправленої редакції позовної заяви у відповідності до статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України з зазначенням: повного найменування відповідача, його поштової адреси, а також номеру засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі відомі.

Згідно пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивач у вступній частині позовної заяви вказує, що подає позов про стягнення податкового боргу з рахунків боржника, при чому наводить обґрунтування даної вимоги у мотивувальній частині заяви з посиланням на статтю 95 Податкового кодексу України, додає відповідні докази наявності рахунків у відповідача. Проте у прохальній частині позовної заяви - Ківерцівська МДПІ не вказує способу стягнення податкового боргу з платника податку - з банківських рахунків, готівки чи інших активів.

Крім того, у тексті позовної заяви позивач посилається на розрахунок податкового боргу, який доданий до позовної заяви, проте не підписаний посадовими особами останнього. Податкове повідомлення-рішення №0000251601 від 16 серпня 2011 року, на яке посилається Ківерцівська МДПІ в розрахунку позовних вимог в матеріалах позову відсутнє. Розмір нарахованого основного платежу з ПДВ відповідно до податкового повідомлення-рішення №0000021601 від 14 січня 2011 року становить 24 035,00 грн., в той час як в розрахунку позовних вимог вказується 17 539,81 грн. Загальний розмір заборгованості відповідача у позовній заяві, розрахунку податкового боргу та довідці про суму заборгованості (31 132,31 грн.) не співпадає з даними облікової картки СГПОП «Стохід» (30 571,47 грн. + 47,92 грн. пені), при чому Ківерцівською МДПІ існування даної розбіжності нічим не обґрунтовується. Зазначені недоліки у своїй сукупності ставлять під сумнів належність виконаного розрахунку податкового боргу.

Вищезазначені недоліки позовної заяви Ківерцівській МДПІ слід усунути шляхом викладення позовної вимоги у новій редакції з зазначенням: способу стягнення податкового боргу (з банківських рахунків, готівки або інших активів) та надання належним чином підписаного та скріпленого печаткою інспекції детального розрахунку податкового боргу.

За правилами частини четвертої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Відповідно до частини сьомої статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України, законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Як визначено підпунктом 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно пункту 20.2 цієї ж статті, права, передбачені підпунктами 20.1.1 - 20.1.11, 20.1.21, 20.1.23 - 20.1.26, 20.1.29 - 20.1.31, 20.1.41, надаються посадовим особам органів державної податкової служби, а права, передбачені підпунктами 20.1.12 - 20.1.20, 20.1.22, 20.1.27 - 20.1.28, 20.1.32 - 20.1.39 цієї статті, надаються керівникам державних податкових служб і державних податкових інспекцій та їх заступникам.

Як вбачається зі змісту позовної заяви вона підписана заступником начальника Ківерцівської МДПІ ОСОБА_1. Документу, що підтверджує повноваження даної особи (наказу про призначення на посаду, довіреності тощо) до позовної заяви не додано, що не дозволяє судді перевірити наявність у останнього повноважень на подачу позову.

Зазначений недолік Ківерцівській МПДІ слід усунути шляхом надання документу, що підтверджує посадове становище особи, яка підписала позовну заяву.

Отже, зазначена позовна заява не відповідає вимогам, які встановлені статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на вищевикладене, зазначену позовну заяву необхідно залишити без руху, встановивши Ківерцівській міжрайонній державній податковій інспекції Волинської області Державної податкової служби строк до 20 березня 2013 року для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Ківерцівської міжрайонної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби до Сільськогосподарського приватно-орендного підприємства «Стохід» про стягнення податкового боргу залишити без руху у зв'язку з такими недоліками:

- відсутністю належних доказів, які підтверджують надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів;

- у позовній заяві не зазначено повного найменування відповідача та його поштова адреса;

- позивачем не повністю викладено зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- не додано документу, що підтверджує повноваження посадової особи позивача, яка підписала позовну заяву.

Надати Ківерцівській міжрайонній державній податковій інспекції Волинської області Державної податкової служби строк для усунення недоліків до 20 березня 2013 року.

Повідомити позивача, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.І. Смокович