Ухвала суду № 30060278, 20.03.2013, Луганський окружний адміністративний суд

10.2.4

УХВАЛА

20 березня 2013 року Справа № 812/1288/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Яковлева Д.О.

при секретарі: Житній Ю.С.

в присутності сторін: від позивача - не з'явився,

від відповідача - Зражаєвої В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області про зобов'язання вчинити певні дії, зобов'язання утриматися від вчинення певних дій, визнання незаконною вимоги про сплату боргу від 04.10.2012 № Ф193, -

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області про зобов'язання вчинити певні дії, зобов'язання утриматися від вчинення певних дій, визнання незаконною вимоги про сплату боргу від 04.10.2012 № Ф193.

У судові засідання, призначені на 07.03.2013 та 20.03.2013 позивач не з'явився, про час, дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні 20 березня 2013 року судом на розгляд було поставлено питання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку із повторною неявкою позивача у судове засідання без поважних причин.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного.

07 березня 2013 року у судове засідання позивач не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованого листа, яке позивач отримала особисто 25.02.2013 (а.с.37), причини неявки суду не відомі. Також позивач не з'явився у судове засідання, що було призначене на 20 березня 2013 року, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованого листа, яке позивач отримала особисто 16.03.2013 (а.с.60), причини неявки суду не відомі.

Заява про розгляд справи за відсутністю позивача на адресу суду не надходила.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 155 КАСУ, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи в судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі того, що позивач два рази не з'явився у судове засідання, заява про розгляд справи за відсутністю позивача на адресу суду не надходила, суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 155 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області про зобов'язання вчинити певні дії, зобов'язання утриматися від вчинення певних дій, визнання незаконною вимоги про сплату боргу від 04.10.2012 № Ф193 залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача у судове засідання не перешкоджає повторному зверненню до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з подачею її копії до апеляційної інстанції

На ухвалу, яку було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяД.О. Яковлев