Рішення № 30059341, 18.03.2013, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

18.03.2013

Справа № 0825/10002/2012

Провадження № 2/337/225/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2013 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Жевакіній Г.О.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом Прокурора Комунарського району м.Запоріжжя в інтересах держави в особі комунальної установи «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином,

в с т а н о в и в :

Прокурор Комунарського району м.Запоріжжя звернувся до суду з позовом в інтересах Комунальної установи "Запорізька обласна клінічна лікарня" Запорізької обласної ради до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої злочином.

У позові вказав, що відповідач незаконно заволодів грошовими коштами, заподіявши шкоду державі на суму 52030 грн. 20 коп. ОСОБА_2 було притягнуто до кримінальної відповідальності за ст.ст.364 ч.1, 366 ч.1 КК України. Постановою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 25.05.2011 року ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 року, кримінальну справу провадженням припинено. Просить стягнути з відповідача на користь Комунальної установи "Запорізька обласна клінічна лікарня" Запорізької обласної ради суму заподіяної шкоди.

У судовому засіданні представник прокуратури підтримав позов. Суду пояснив, що ОСОБА_2 притягувався до кримінальної відповідальності за вказаними статтями Кримінального кодексу України, кримінальну справу закрито, ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності по амністії, але заподіяна шкода комунальній установі не відшкодована. Завдання шкоди підтверджено вказаною постановою. Просив стягнути завдану шкоду з відповідача на користь КУ «Запорізька обласна клінічна лікарня» на підставі ст.. 1166 ЦК України. Згодом, у судовому засіданні прокурор просив стягнути суму завданої шкоди на підставі ст.. 134 КЗпП України.

Представник КУ «Запорізька обласна клінічна лікарня» підтримав позов. Суду пояснив, що шкода лікарні завдана умисними діями ОСОБА_2 на суму 52030 грн. 20 коп., що підтверджено постановою Комунарського районного суду м.Запоріжжя. Просив задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 проти задоволення позову заперечує. Суду пояснив, що договір на виконання робіт було укладено між юридичними особами, а тому збитки повинно відшкодовувати підприємство, а не він. Крім того, усі роботи підприємством були виконані, матеріали були у наявності, вся документація була надана клінічній лікарні. Щодо уточнення прокурором позову про стягнення шкоди на підставі ст.. 134 КЗпП України, заперечує, оскільки такі уточнення було зроблено уже під час розгляду справи по суті, що діючим законодавством не передбачено.

Заслухавши пояснення сторін, думку адвоката, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до пред'явленого ОСОБА_2 обвинувачення, він, шляхом зловживання службовим становищем, незаконно заволодів грошовими коштами, заподіявши шкоду державній установі на суму 52030 грн. 20 коп. ОСОБА_2 було притягнуто до кримінальної відповідальності за ст. ст..364 ч.1, 366 ч.1 КК України. Постановою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 25.05.2011 року кримінальну справу припинено, звільнено ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі пункту "в"ст.1 Закону України "Про амністію" від 12.12.2008 року.

Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим майновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. В даному випадку по кримінальній справі було винесено не вирок, а постанову про припинення справи на підставі п. "в"ст.1 Закону України "Про амністію" від 08.07.2011 року в якій зазначено, що ОСОБА_2 шляхом зловживання службовим становищем, незаконно заволодів грошовими коштами, заподіявши шкоду державі на суму 52030 грн. 20 коп.

Суд проводить аналогію права та вважає, що в цьому випадку постанова суду по кримінальній справі обов'язкова для суду, який розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, а тому, позовні вимоги у повному обсязі підлягають задоволенню.

Доводи ОСОБА_2 про те, що прокурор спочатку просив стягнути шкоду на підставі ст.. 1166 ЦК Україну, а потім уточнив, що на підставі ст.. 134 КЗпП України, що не передбачено, оскільки судовий розгляд справи по суті вже розпочато, не можуть бути взяті судом до уваги, оскільки підставою для відшкодування шкоди є не норма права, а самі обставини скоєного злочину та завдання шкоди.

Оскільки позов було заявлено прокурором, він звільнений від сплати судового збору. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача на користь держави, тому з відповідача ОСОБА_2 підлягає стягненню сума судового збору, відповідно до суми заявлених та задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 88, 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Запоріжжі (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Комунальної установи «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради ( р/р № 35414002001348 в ГУСКСУ Запорізької області, МФО 813015, ЄДРПОУ 02006716) грошові кошти у сумі 52030 грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 520 грн. 30 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: Г.Є. Гнатик