Ухвала суду № 30058861, 19.03.2013, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/1519/13-ц

Провадження № 4-с/592/25/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2013 року Ковпаківський районний суд м.Суми в складі:

головуючого-судді - Черних О.М.,

при секретарі - П'янтківському А.П.,

з участю скаржника - ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому зсіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_1 обґрунтував свою скаргу тим, що 09.08.2012 року відділом державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції був прийнятий на виконання виконавчий лист №2/1806/1890/12 виданий Ковпаківським районним судом м. Суми про стягнення на його користь заборгованості по заробітній платі в розмірі 17055 грн. 95 коп. з ПАТ «Центроліт». Проте, на даний час, виконавчий лист невиконано, а тому просить суд визнати бездіяльність державного виконавця незаконною та примусити його виконати рішення суду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав вимоги скарги у повному обсязі і просив суд задовольнити її.

Державний виконавець ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Надав суду заперечення, в якому не погоджується з доводами скаржника, посилаючись на те, що він постійно проводить виконавчі дії, намагаючись виконати рішення суду, проте, на даний час воно не виконано, з незалежних від нього причин.

Суд вислухавши пояснення скаржника, дослідивши письмові докази вважає, що скарга є необґрунтованою.

Так, як вбачається з матеріалів справи, у державного виконавця ОСОБА_2 знаходиться зведене виконавче провадження стосовно стягнення заборгованості з ПАТ «ЦЕНТРОЛИТ» (код 00217875, АДРЕСА_1).

До складу зведеного виконавчого провадження входить виконавчий лист № 1806/6377/12 від 22.06.2012 року про стягнення з ПАТ «ЦЕНТРОЛИТ» на користь ОСОБА_1 17 055,95 грн. заборгованості по заробітній платі (а.с.120-121).

Зведене виконавче провадження про стягнення не поточних боргів на суму 7598182 грн. в кількості 88 шт., зупинене на підставі п. 8 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (згідно ухвали № 6/227-09 від 21.12.2009 року порушено справу про банкрутство боржника ВАТ «Центролит» (код 00217875, м. Суми, вул. Брянська,1) введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Постанови про зупинення виконавчого провадження сторонами виконавчого провадження не оскаржувалися.

З метою забезпечення своєчасного та повного виконання зведеного виконавчого провадження, 19.10.2011 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 (місце знаходження боржника) для опису майна боржника. Цього ж дня у відповідності до ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем проведено опис рухомого майна, а саме транспортні засоби у кількості 15 шт.: Трактор ХТЗ, синій, державний № НОМЕР_1, ін. НОМЕР_5; Трактор ЮМЗ, красний, ін. НОМЕР_6; Автокран ЗИЛ, д. НОМЕР_7, ін. № НОМЕР_8;Автомобіль КРАЗ, колір жовтий, д. НОМЕР_9, д. № НОМЕР_2; Автомобіль КРАЗ, д. н. НОМЕР_10, зеленого кольору; Причеп тракторний, д. НОМЕР_11, чорного кольору; Ж.Д. кран ін. НОМЕР_12, жовтого кольору; Автомобіль КРАЗ, д. № НОМЕР_3, сіро-жовтого кольору; Автомобіль ЗИЛ, д.н. НОМЕР_4, ін. НОМЕР_13, синьо-жовтого кольору; Автомобіль КАМАЗ д. н. НОМЕР_14, ін. НОМЕР_15, зеленого кольору; Трактор Т-40, ін. НОМЕР_16, червоного кольору; Автомобіль ГАЗ -51, ін. НОМЕР_17, зеленого кольору; Автомобіль УАЗ, д. НОМЕР_18, зеленого кольору, Автобус ІКАРІУС ін. НОМЕР_19, червоного кольору; Тепловоз ТГМ 23-678, ін. НОМЕР_20, зеленого кольору. Транспортні засоби описано на загальну суму 453 000 грн. (а.с.125-128).

При проведенні опису майна представником ВАТ «Центролит» надано копію іпотечного договору № 174/31/6-4 від 22.02.2008 року де в ст. 1.2.1 цього ж договору вказано вичерпний перелік заставного майна, додаткових договорів стосовно іпотеки (застави) майна боржника державному виконавцю надано не було.

23 березня 2012 року, 27 березня 2012 року,26 квітня 2012 року керуючись ст.ст. 11, 52, 65 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 59 Закону України «Про банки та банківську діяльність» державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника та у відповідності до ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» копії направлено банківським установам для виконання (а.с.134-137).

25 квітня 2012 року державним виконавцем повторно з представником УПФУ здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1, місцезнаходження ПАТ «Центролит» (код 00217875) для проведення виконавчих дій.

При перевірці майнового стану боржника, державному виконавцеві надано завірену печаттю ПАТ «ЦЕНТРОЛИТ» копію відомості про наявність основних засобів підприємства за формою 01.01.011, а також надано копії договору застави № 174/31/6-5 від 22.02.2008 року (переліком заставного майна), копії іпотечних договорів № 174/31/6-4 від 22.02.2008 року, № 174/31/6-10 23.02.2008 року (з переліком іпотечного майна) вищевказані іпотечні, заставні договори укладені між ПАТ «ЦЕНТРОЛИТ» та ВАТ «Державний ощадний банк України». Державному виконавцеві також надано договір застави додатком за №19-1/11т І-К, що укладений між ПАТ «ЦЕНТРОЛИТ» та ТОВ «ІНТЕР-КОНТАКТ».

Перевірити наявність коштів у касі боржника не вдалося, так як касир ОСОБА_3 перебував у вимушеній відпустці, про що державним виконавцем було складено акт (а.с.139).

Цього ж дня керуючись ст. ст. 5, 11, 52, 53, 90 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї та у відповідно до ст.. 31 Закону України «Про виконавче провадження» копію даної постанови направлено боржнику ПАТ «ЦЕНТРОЛИТ» для виконання.

Крім того, державним виконавцем було встановлено, що директор ПАТ «ЦЕНТРОЛИТ» поїхав у м. Київ приблизно 4 місяці назад для пошуку інвесторів щоб підприємству вийти із скрутного становища, при цьому він забрав із собою установчі документи підприємства.

Згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна на запит органу державної влади станом на 10.07.2012 року розмір основного зобов'язання боржником ПАТ «ЦЕНТРОЛИТ» перед ВАТ «Державний ощадний банк України» становить 166650000 грн., а також в даному витягу зазначено перелік заставного рухомого майна (а.с.140-144).

Згідно відповідей банківських установ на арештованих рахунках недостатньо коштів для виконання вищевказаних виконавчих документів (а.с.42,45,46,50,55,56).

На адресу боржника направлено лист з вимогою надання інформації про наявність рухомого та нерухомого (що не перебувають в заставі, іпотеці), про наявність цінних паперів, сільського господарської (будівельної) техніки, залізничних транспортних засобі та інших майнових активів та у відповідності до ст. 90 Закону України «Про виконавче провадження» попереджено про адміністративну та кримінальну відповідальність за невиконання законних вимог державного виконавця (а.с.122-123).

А також, державним виконавцем повторно направлено запити до правореєстраційних органів, а саме до ДПІ в м.Суми, УДАІ УМВС в Сумській області, КП «СМ БТІ», Інспекції державного технічного нагляду, Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку - для виявлення майнових активів.

22 серпня 2012 року до Прокуратури в м. Суми направлено подання державного виконавця стосовно порушення кримінальної справи за ознаками ст.382, 388 КК України.

14 вересня 2012 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_2 та здійснено опис майна боржника, а саме: нежитлових приміщень профілакторію «Металург», під літерами «Б», «Д», «Г», котельня пщ літерою «Л», прибудова з гаражем «М», навіси під літерою «Р», «С», огорожа № 4-6, що належать на праві власності боржникові ПАТ «ЦЕНТРОЛИТ» знаходяться за адресою. АДРЕСА_2. Цього ж дня у відповідності до ст.. 13 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про призначення експерта у виконавчому провадження.

26 вересня 2012 року державним виконавцем направлено лист директору КП «Сумське міське БТІ» для ознайомлення з правовстановчими документами, що посвідчують право особистої власності боржника на вищевказане майно та зробити їх ксерокопію. Копії даних документів потрібні для подальшої експертної оцінки даного майна.

27 вересня 2012 року Господарським судом Сумської області винесено ухвалу по справі №6/227-09 про введення процедури санації ПАТ «ЦЕНТРОЛИТ» строком на 12 місяців. Керуючим санацією призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4 і на даний час арбітражний керуючий готує план санації боржника.

16 січня 2013 року та 23 січня 2013 року здійснено опис рухомого майна боржника ПАТ «ЦЕНТРОЛИТ» в кількості 223 одиниці (а.с.98-114).

Отже, як вбачається з матеріалів скарги, державний виконавець виконує всі можливі та необхідні дії для виконання рішення суду.

Проте, скаржник всупереч вимог ст.60 ЦПК України не надав доказів тих обставин на які він посилається у скарзі, як на підставу своїх вимог.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що держаним виконавцем права ОСОБА_1 як стягувача не порушені.

Керуючись ст.ст.383-387 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1, за необгрунованістю.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Черних