Постанова № 30058171, 14.03.2013, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2013 р. Справа № 818/1433/13-a

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Глазько С.М. розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Сумський районний центр зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Сумський районний центр зайнятості (далі по тексту - позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі по тексту -відповідач), в якому просить суд стягнути незаконно отриману допомогу по безробіттю в розмірі 3364 грн. 54 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач в період перебування на обліку в Сумському районному центрі зайнятості як безробітний в період з 19.12.2007 р. по 19.12.2008 р. отримав матеріальну допомогу по безробіттю в сумі 3364 грн. 54 коп.

При звірці даних встановлено, що ОСОБА_1 отримавала допомогу по догляду за особою похилого віку від Управління праці та соціального захисту населення Білопільської районної державної адміністрації. Таким чином, відповідач надав відомості, які не відповідають дійсності, незаконно отримав допомогу по безробіттю у сумі 3364,54 грн., яка підлягає поверненню.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав .

Судом встановлено, що 12.12.2007 року ОСОБА_1 звернулася до Сумського районного центру зайнятості, де спеціалістом центру зайнятості була заповнена персональна картка за №181500207121200003 і особистим підписом підтверджено достовірність внесених до неї даних (а.с.6).

Крім інших даних, відповідач повідомив, що в даний час не зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності, трудовою діяльністю не займається і пенсію не отримує, що підтверджується власноруч підписаною заявою Відповідача від 19.12.2007р. (а.с.7 ).

Відповідно до ст.2 Закону України „Про зайнятість населення", у разі відсутності підходящої роботи, рішення про надання громадянам статусу безробітного приймається державною службою зайнятості за їх особистими заявами з восьмого дня після реєстрації у центрі зайнятості за місцем проживання як таких, що шукають роботу.

Отже, Відповідач був зареєстрований у Сумському районному центрі зайнятості, як такий, що шукає роботу 12.12.2007 року, відповідно до ст.2 Закону України „Про зайнятість населення" йому було надано статус безробітного 19.12.2007 року, про що свідчить заява Відповідача від 19.12.2007р. (а.с.7) та відповідний наказ директора Сумського районного центру зайнятості №НТ071219 від 19.12.2007р. (а.с.8) про надання статусу безробітній ОСОБА_1.

Відповідач, за період перебування на обліку в Сумському районному центрі зайнятості з 19.12.2007р. по 19.12.2008р. отримала матеріальну допомогу по безробіттю в сумі 3364 грн. 54 коп., що підтверджується довідкою №181501 від 20.12.2012р. (а.с.9).

З провадженням Державним центром зайнятості нової комп'ютерної програми „SQL - запит", у позивача з'явилася можливість виявлення випадків реєстрації осіб, що отримували додатковий дохід під час перебування у статусі безробітного. А саме, позивачем було виявлено факт неподання Відповідачем відомостей про обставини, які впливають на умови надання особі статусу безробітної, виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг, зокрема отримання відповідачем доходу, а саме допомогу по догляду за особою похилого віку від Управління праці та соціального захисту населення Білопільської районної державної адміністрації. Факт отримання допомоги по догляду за особою похилого віку підтверджується листом Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі (з додатками - Індивідуальні відомості про застраховану особу за формою ОК-5) від 05.11.2012р. №7219/03-21 (а.с.10).

Виходячи з вищевикладеного, відповідач, під час перебування на обліку в Сумському районному центрі зайнятості в статусі безробітного ( з 19.12.2007 по 19.12.2008 рік) отримував додатковий дохід у вигляді допомоги по догляду за людиною похилого віку у період з 18.03.2008 по 12.12.2008 рік. Відповідно до ч.2 ст.36 Закону, застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Відповідач не повідомив центр зайнятості про вищевказані обставини, чим порушив норму ч.2 ст.36 Закону.

Згідно п.3 ст.36 Закону, сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідно до ст.39 Закону, правовідносини, що виникають за цим Законом, вирішуються у судовому порядку.

Згідно ч.б ст.10 Закону, функції робочих органів виконавчої дирекції Фонду покладаються на центри зайнятості Автономної Республіки Крим, обласні, Київський і Севастопольський міські, районні, міськрайонні, міські та районні у містах центри зайнятості.

Невідшкодування цих витрат порушує інтереси держави, яка є гарантом забезпечення застрахованих осіб та надання їм відповідних соціальних послуг Фондом.

Враховуючи, що на момент розгляду справи відповідачем сума боргу не сплачена, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Сумського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів -задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код. НОМЕР_1) на користь Сумського районного центру зайнятості (40002, м. Суми, вул. Перемоги, 1/1, р/р 37172001000398, код 21113547, одержувач ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013) незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 3364 (три тисячі триста шістдесят чотири) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.М. Глазько

З оригіналом згідно

Суддя С.М. Глазько