Ухвала суду № 30058126, 20.02.2013, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------У Х В А Л А

про витребування додаткових доказів

20 лютого 2013 року Справа № 811/361/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого - судді Л.І. Хилько,

при секретарі судового засідання - Бондар Я.Г.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дії, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби (далі відповідач), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 24.10.2012 р. за №1957 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки", визнати протиправними дії відповідача щодо проведення перевірки.

05.02.2013 р. ухвалою суду відкрито провадження в даній адміністративній справі.

Від відповідача по справі надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу зручну для суду дату.

Позивачем до суду надано заява, в якій він просить суд витребувати від відповідача документи, на підставі яких було видано оскаржуваний наказ №1957 від 24.10.2012 р., в тому числі доповідну записку першого заступника начальника Кіровоградської ОДПІ Кіровоградської області ДПС Лахмана М.М. від 24.10.2012 р. №1047/17-1; обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби до ФОП ОСОБА_1 про надання пояснень та їх документальних підтверджень та докази його отримання позивачем.

У судовому зсіданні позивач підтримав заявлену заяву, просив суд її задовольнити.

Розглянувши наявні в матеріалах справи документи, суд приходить до наступних висновків.

Частинами 4, 5 статті 11 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до ст.69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно частини першої статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Частина друга даної статті вказує, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Встановлено, що 24.10.2012 р. начальником Кіровоградської ОДПІ Кіровоградської області ДПС винесено наказ №1957 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки", яким призначено документальну позапланову невиїзну перевірку ФОП ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2010 по 30.06.2012 року тривалістю 5 робочих днів з 25.10.2012 р..

Наказ винесено розглянувши доповідну записку заступника начальника Кіровоградської ОДПІ Кіровоградської області ДПС Лахмана М.М. від 24.10.2012 р. №1047/17-1 та керуючись п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.78.1.1 п.78.1 ст.78, п.79.1 ст.79 Податкового кодексу України.

Також, в матеріалах справи наявний запит від 25.09.2012 р. №3332/10/17-032, який направлено на адресу позивача та зобов'язано його, в порядку п.п.20.1.6 п.20.1 ст.20 та п.п.73.3 та 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України, надати до податкового органу первинні документи результатів господарської діяльності за 2010 - І півріччя 2012 р.р..

З огляду на вищевказане, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача:

1) письмове пояснення в частині застосування в оскаржуваному наказі вимоги п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України (якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту), а в запиті, що направлено позивачу вимоги п.п.73.3 та 73.5 ст.75 ПК України (платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту);

2) докази направлення та отримання позивачем запиту від 25.09.2012 р. №3332/10/17-032;

3) докази направлення та отримання позивачем наказу від 24.10.2012 р. №1957.

4) пояснення з доданням відповідних доказів в частині підстав, що спричинили направлення на адресу позивача запиту від 25.09.2012 р. №3332/10/17-032, перелік яких визначено п.73.2 ст.73 та п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України.

Крім того, ухвалою від 05.02.2013 року про відкриття провадження у адміністративній справі, отриманої представником відповідача 08.02.2013 р., відповідача зобов'язано надати до суду: 1) письмові пояснення чи мотивовані заперечення по суті позовних вимог з посиланням на норми діючого законодавства та доданням відповідних доказів; 2) копії правовстановлюючих документів; 3) належним чином завірені копії матеріалів перевірки, в тому числі направлення, наказ, акт.

Станом на день розгляду справи вимоги суду не виконано.

Отже, адміністративний суд прийшов до висновків про необхідність витребування від відповідача по справі, як суб'єкта владних повноважень рішення якого оскаржується, додаткових документів. Також, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Згідно зі статтею 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини третьої статті 79 КАС України, письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

З огляду на вищевказане, керуючись ст.ст. 11, 69, 71, 79, 150, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Оголосити перерву у судовому засіданні до 09:15 год. 28 лютого 2013 року.

2.Витребувати від відповідача - Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби:

2.1.письмове пояснення в частині застосування в оскаржуваному наказі вимоги п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України (якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту), а в запиті, що направлено позивачу вимоги п.п.73.3 та 73.5 ст.75 ПК України (платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту);

2.2.докази направлення та отримання позивачем запиту від 25.09.2012 р. №3332/10/17-032;

2.3.докази направлення та отримання позивачем наказу від 24.10.2012 р. №1957.

2.4.пояснення з доданням відповідних доказів в частині підстав, що спричинили направлення на адресу позивача запиту від 25.09.2012 р. №3332/10/17-032, перелік яких визначено п.73.2 ст.73 та п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України.

2.5.письмові пояснення чи мотивовані заперечення по суті позовних вимог з посиланням на норми діючого законодавства та доданням відповідних доказів;

2.6.копії правовстановлюючих документів;

2.7.належним чином завірені копії матеріалів перевірки, в тому числі наказ від 24.10.2012 року, доповідну записку від 24.10.2012 року №1047/17-1; акт перевірки від 07.11.2012 року №581/17-1/НОМЕР_1; запит від 25.09.2012 року №3332/10/17-032.

3.Вказані вище документів надати до суду в строк до 27 лютого 2013 року.

4.Копію ухвали направити відповідачу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько