Рішення № 30058074, 19.03.2013, Амвросіївський районний суд Донецької області

Справа № 0502/4209/2012

РІШЕННЯ

ім'ям України

"19" березня 2013 р.

Амвросіївський районний суд Донецької області

в складі головуючого судді Радченко Е.А.

при секретарі Никифорової Т.О.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Амвросіївка Донецької області справу за позовом ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

27.12.2012 року ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування. Позовні вимоги мотивовані тим, що 24.10.2011 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів під керуванням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 В результаті пригоди автомобіль під керуванням ОСОБА_2 був пошкоджений. ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» на підставі договору добровільного страхування виплатило потерпілому суму страхового відшкодування в розмірі 23845 грн. 20 коп. Оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обидва визнані винними у дорожньо-транспортній пригоді, вони несуть однакову відповідальність перед «Страхова компанія «АХА Страхування». Тому позивач просить стягнути з ОСОБА_1 50% виплаченої потерпілому суми страхового відшкодування, що становить 11922 грн. 60 коп., а також стягнути судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надавши клопотання про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, посилаючись на те, що в настанні дорожньо-транспортної пригоди були винні обидва водія. В результаті пригоди обидва автомобілі зазнали ушкоджень. Відповідач самостійно ремонтував свій автомобіль, а автомобіль іншого водія було відремонтовано за рахунок страховки. Тому відповідач не погоджується оплачувати ремонт автомобіля іншого водія.

Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

24.10.2011 року приблизно о 16 годині 55 хвилин в м. Амвросіївка на вулиці Матвієнко сталося зіткнення автомобілю «Фольксваген» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 під керуванням відповідача та автомобілю «Дачіа Логан» з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 Ця обставина підтверджується постановою Амвросіївського районного суду від 14.11.2011 року і ніким не оспорюється.

Під час дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено обидва автомобілі. Про наявність механічних пошкоджень автомобілю «Дачіа Логан» з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 свідчать довідка про дорожньо-транспортну пригоду № 8896566 та протокол огляду транспортного засобу від 31.10.2011 року з фототаблицею. Крім того, пошкодження вищезазначеного автомобілю підтверджується висновком експертного автотоварознавчого дослідження № 443/12 від 08.12.2011 року, згідно з яким вартість матеріальної шкоди, що заподіяна власнику автомобілю «Дачіа Логан» з державним реєстраційним номером НОМЕР_2, складає 24620 грн. 52 коп.

Між власником вищезазначеного автомобілю - ОСОБА_3 та ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» 23.12.2010 року укладено договір страхування наземного транспорту № 3078608. Статтєю 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно із ст. 990 цього Кодексу страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

В судовому засіданні встановлено, що у зв`язку із настанням страхового випадку позивачем було здійснено розрахунок суми страхового відшкодування та складено страховий акт, відповідно до якого розмір страхового відшкодування склав 23845 грн. 20 коп. Зазначена сума виплачена позивачем власнику застрахованого автомобілю платіжним дорученням № 39732 від 27.12.2011 року.

Як визначено в ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. За приписами ч. 1 ст. 1191 ЦК Укоаїни особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно з вимогами ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоду, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Відповідач правомочно володіє автомобілем «Фольксваген» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1. Постановою суду від 14.11.2011 року відповідача визнано винним у дорожньо-транспортній пригоді. Позивач на підставі договору страхування наземного транспорту відшкодував потерпілому шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Таким чином, у позивача, в силу приписів вищезазначених норм, виникло право регресної вимоги до відповідача.

За таких обставин суд вважає, що наявні всі підстави для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при звернення до суду сплачено судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп., що підтверджується платіжним дорученням від 07.11.2012 року. Оскільки позов підлягає задоволенню в повному обсязі, сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 129 Конституції України, ст.ст. 979, 990, 993, 1187, 1188, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 10, 11, 60, 61, 79, 88, 143, 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» ( код ЄДРПОУ 20474912, р/р 26503253730311 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005) суму страхового відшкодування в розмірі 11922 (одинадцяти тисяч дев`ятисот двадцяти двох) гривень 60 копійок та судовий збір в розмірі 214 (двохсот чотирнадцяти) гривень 60 копійок; загалом - 12137 (дванадцять тисяч сто тридцять сім) гривень 20 копійок.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Амвросіївський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

СуддяЕ.А. Радченко