Ухвала суду № 30057665, 20.03.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

20.03.13 Справа№ 5015/3892/12

За заявою: Комунального підприємства Львівської обласної ради "Навчальні посібники", м.Львів

про відтермінування виплати боргу по орендній платі за рішенням суду від 01.11.12 р. у справi

За позовом: Прокурора Франківського району м.Львова в інтересах держави в особі: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів.

До відповідача: Комунального підприємства Львівської обласної ради "Навчальні посібники", м.Львів.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, м. Львів

Про: стягнення заборгованості в сумі 59 623,19 грн.

Суддя О.Запотічняк

при секретарі Колодці І.І.

Представники сторін:

від прокурора:Леонтьєва Н.Т. (посвідчення №005508)

від позивача:не з'явився

від відповіда (заявника): Возна В.Д.

від третьої особи:не з'явився

Суть заяви: на розгляд господарського суду Львівської області Комунальним підприємством Львівської обласної ради "Навчальні посібники" (м.Львів) 19.02.2013 р. подано заяву про про відтермінування виплати боргу по орендній платі за рішенням суду від 01.11.12 р. у справi №5015/3892/12 за позовом Прокурора Франківського району м.Львова в інтересах держави в особі: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, (м.Львів) до відповідача Комунального підприємства Львівської обласної ради "Навчальні посібники" (м.Львів) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління майном спільної власності Львівської обласної ради(м.Львів) про стягнення 59 623,19 грн.

Ухвалою від 20.02.2013 р. заява Комунального підприємства Львівської обласної ради "Навчальні посібники" прийнята до розгляду та призначена до розгляду в судовому засіданні на 05.03.2013р.

Ухвалою суду від 05.03.13р. продовжено строк розгляду справи у відповідності до ст.69 ГПК України на 15 днів з 05.03.13р. та відкладено розгляд справи на 20.03.13р.

Представник заявника в судове засідання явку повноважного представника забезпечив, вимоги заяви підтримав. Неможливість виконання рішення суду від 01.11.2012 р. мотивує тим, що казначейство не проводить оплати за придбаний товар в Комунального підприємства Львівської обласної ради "Навчальні посібники" (без попередньої оплати) установами освіти, які в свою чергу не можуть провести розрахунки з заявником.

Прокурор в судове засідання з'явився, проти заяви про розстрочку викоання рішення від 01.11.2012р. заперечив.

Представник позивача в судове засідання не з'явився.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила, з клопотання та заявами не зверталась.

Судом встановлено.

Рішенням від 01.11.12 р. Господарський суд Львівської області задоволив позовні вимоги Прокурора Франківського району м.Львова в інтересах держави в особі: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради та стягнув з Комунального підприємства Львівської обласної ради "Навчальні посібники" на користь Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради - 59 623,19 грн. з розстроченням виконання рішення суду на 9 місяці з 01.12.2012р. зі сплатою боргу рівними частинами кожного місяця.

27.11.12р. господарським судом Львівської області на виконання даного рішення було видано відповідний наказ, який направлено стягувачу для пред'явлення до виконання.

19.02.13р. Комунальним підприємством Львівської обласної ради "Навчальні посібники" подано до суду заяву про розстрочку виконання рішення Господарського суду Львівської області від 01.11.12 р. у справі №5015/3892/12.

Відповідно до ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання, про що виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку.

Частиною 1 ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) -тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи -наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським сдом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками) (Постанова пленуму Вищого господарського суду №9 „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України"від 17.10.2012р.).

Відповідно до ст.1 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", фінансова звітність - бухгалтерська звітність, що містить інформацію про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства за звітний період.

Фінансовий звіт Комунального підприємства Львівської обласної ради "Навчальні посібники" станом на 31 грудня 2012р., підтверджує наявність у підприємства кредиторської та дебіторської заборгованості.

При цьому господарський суд повинен враховувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк чи попередньо встановленим способом, але перш за все повинен враховувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення та не допускати їх настання.

ГПК України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання. Тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 43 ГПК.

Відповідно до Роз'яснень Пленуму Верховного суду України, викладених в Постанові від 26 грудня 2003 року №14 „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до статті 351 Цивільного процесуального кодексу України і статті 121 Господарського процесуального кодексу України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Із вказаного вище випливає, що розстрочка виконання судового рішення можлива лише у виняткових випадках, при наявності доказів обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення. Крім того, слід зазначити, що рішення господарського суду від 01.11.12р. є розстроченим на 9 місяців з 01.12.2012р. по серпень 2013 року зі сплатою боргу рівними частинами кожного місяця. Тобто на даний час рішення господарського суду від 01.11.12р. є розстроченим.

Обставини, на які посилається заявник (важке фінансове становище), не є винятковими та не можуть бути підставою для розстрочки виконання рішення суду.

З наведеного вбачається, що заявником не надано належних доказів в розумінні ст. 33 ГПК України наявності обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення.

Беручи до уваги викладене, враховуючи матеріальні інтереси обох сторін, наявність вини відповідача у виникненні спору, та беручи до уваги той факт, суд прийшов до висновку, що заява Комунального підприємства Львівської обласної ради "Навчальні посібники" про відтермінування виплати боргу по орендній платі за рішенням суду від 01.11.12 р. є необгрунтованою, не підтвердженою належними доказами та такою, що не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні заяви Комунального підприємства Львівської обласної ради "Навчальні посібники" про відтермінування виплати боргу по орендній платі за рішенням суду від 01.11.12 р. відмовити.

Суддя Запотічняк О.Д.