Ухвала суду № 30057075, 13.03.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Афанасьєв В.О.

Суддя-доповідач - Міронова Г.М.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2013 року справа №407/118/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Міронової Г.М., суддів: Юрко І.В., Блохіна А.А., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 14 січня 2013 року у справі № 407/118/13-а за позовом ОСОБА_2 до Червонополянської сільської ради Антрацитівського району Луганської області про встановлення меж земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 14 січня 2013 року адміністративний позов ОСОБА_2 залишено без розгляду.

При прийняті оскаржуваного судового рішення суд першої інстанції, керуючись ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), залишив позовну заяву без розгляду з огляду на те, що позивачем пропущено строк звернення до суду.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що суд першої інстанції голослівно вказав про пропуск строку звернення до суду, оскільки позивачу стало відомо про порушення його прав 19.11.2012 року, що було підтверджено у судовому засіданні, отже шестимісячний строк звернення до суду ще не минув.

За нормами пункту другого частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: 2) неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали висновок щодо пропущення позивачем строку звернення до суду було зроблено на припущеннях. В той час як, вирішуючи процесуальне питання, суд не перевірив твердження позивача щодо фактичної дати порушення його прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою. Якщо суд вбачав відсутність поважності причин для поновлення строку звернення до суду, то повинен був запропонувати позивачеві усунути цю прогалину шляхом надання заяви і відповідних доказів на підтвердження тези позову.

Або скористатися приписами ч. 3 ст. 162 КАС України, яка передбачає: якщо в ході судового розгляду справи суд встановить, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою з пропущенням установленого законом строку звернення до адміністративного суду, або викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, позовна заява залишається без розгляду.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги та вважає за необхідне її задовольнити.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції грубо порушив норми процесуального права при винесенні ухвали про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 99, 100, ст. 195,197, п. 3 ч. 1 ст. 199, ст. 202, п. 6 ч. 1 ст. 205, 206, 211 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 14 січня 2013 року - задовольнити.

Ухвалу Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 14 січня 2013 року у справі № 407/118/13-а за позовом ОСОБА_2 до Червонополянської сільської ради Антрацитівського району Луганської області про встановлення меж земельних ділянок - скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набуває чинності з моменту її проголошення та не може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя Міронова Г.М.

Судді: Юрко І.В.

Блохін А.А.