Постанова № 30056861, 14.03.2013, Тернопільський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/269/13-a

"14" березня 2013 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

Головуючого судді Жука А.В.

секретар судового засідання: Порплиця Т.В.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1

представників відповідача: Хоптяна В.В., Рибачка П.А.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу

за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_4

до Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Тернопільській області

про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_4 з адміністративним позовом до управління Укртрансінспекції у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови, посилаючись на ту обставину, що остання винесена з порушенням Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою КМ України №1567 від 08.11.2006.

В судовому засіданні замінено неналежного позивача ОСОБА_4 на належного - фізичну особу - підприємця ОСОБА_4 та неналежного відповідача управління Укртрансінспекції у Тернопільській області на належного - Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Тернопільській області

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з мотивів викладених в позовній заяві, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні просив в задоволенні позову відмовити з мотивів викладених в письмових запереченнях проти позову.

Заслухавши в судовому засіданні представника позивача та представників відповідача, оцінивши представлені у справі докази у їх сукупності, на підставі чинного законодавства, судом встановлені наступні обставини.

04 листопада державними інспекторами територіального управління Головавтотрансінспекції у Житомирській області Ходаківським Є.В. та Янчук Р.І. на підставі завдання №063775 від 02.11.2012р., проведено перевірку транспортного засобу - автобусу VAN НООL 915, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7, який належить ФОП ОСОБА_4, про що було складено акт №072419 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

Зокрема під час перевірки було виявлено порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт, а саме надання послуг з перевезення пасажирів за відсутності в шляховій документації відмітки (штампи) про проходження водієм передрейсового медичного огляду та передрейсового технічного огляду транспортного засобу, чим порушено ст. 34 Закону України "Про автомобільний транспорт" та неоформлення документів передбачених ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: договору із замовником транспортних послуг та документу, що засвідчує оплату транспортних послуг, полісу обов'язкового особистого страхування пасажирів від нещасних випадків на транспорті, відповідальність за що передбачена ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Як вбачається з пояснень водія про причину порушень, викладених в акті перевірки, таких документів при собі він не мав, останні знаходились у первізника.

13 листопада 2012 року на адресу ФОП ОСОБА_4 направлено повідомлення про складення на нього акту та повідомлено, розгляд справи про порушення відбудеться 04.12.2012.

04 грудня 2012 року ФОП ОСОБА_4 з'явився до територіального управління Головавтотрансінспекції у Тернопільській області для участі у розгляді справи про порушення законодавства на автомобільному транспорті, що підтверджується відміткою посадової особи відповідача на зазначеному повідомленні (а.с. 31).

04 січня 2013 року заступником голови ліквідаційної комісії територіального управління ГДІАТ у Тернопільській області винесено постанову про застосування фінансових санкцій №157922, якою до ФОП ОСОБА_4 застосовано фінансові санкції в сумі 1700 гривень.

Вказана постанова була направлена на адресу позивача 09.01.2013

Не погодившись із вказаною постановою ФОП ОСОБА_4 оскаржив її у судовому порядку.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту в Україні регулюються Законом України "Про автомобільний транспорт".

Статтею 39 Закону України про автомобільний транспорт" передбачено, що автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Документами для нерегулярних пасажирських перевезень є:

- для автомобільного перевізника - ліцензія, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України;

- для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, договір із замовником транспортних послуг, документ, що засвідчує оплату транспортних послуг, інші документи, передбачені законодавством України.

Процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб'єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, наявністю відповідних ліцензій і ліцензійних карток, виконанням ними ліцензійних умов, а також процедуру здійснення державного нагляду за забезпеченням такими суб'єктами господарювання безпеки автомобільних перевезень визначає Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затверджений Постановою КМ України №1567 від 08.11.2006 (надалі по тексту - Порядок).

Пунктом 4 Порядку передбачено, що державний контроль на автомобільному транспорті (далі - державний контроль) здійснюється посадовими особами органу державного контролю (далі - посадові особи) шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок. Планові, позапланові та рейдові перевірки можуть проводитися із залученням спеціалістів органів внутрішніх справ і науково-дослідних установ (за погодженням з їх керівниками) з питань, що належать до їх компетенції.

Відповідно до п. 15 Порядку Під час проведення рейдової перевірки перевіряється:

- наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом;

- додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону;

- наявність у документах водія відмітки про проходження ним медичного огляду та проведення перевірки технічного стану транспортного засобу перед виїздом на маршрут;

- відповідність зовнішнього і внутрішнього спорядження (екіпірування) транспортного засобу встановленим вимогам;

- оснащення таксі справним таксометром;

- відповідність кількості пасажирів, що перевозяться, відомостям, зазначеним у реєстраційних документах, або нормам, передбаченим технічною характеристикою транспортного засобу;

- додержання водієм автобуса затвердженого розкладу та маршруту руху;

- наявність у всіх пасажирів квитків на проїзд та квитанцій на перевезення багажу, а у разі пільгового проїзду - відповідного посвідчення;

- додержання водієм режиму праці та відпочинку, а також вимоги щодо наявності в автобусі двох водіїв у разі перевезення пасажирів на відстань 500 і більше кілометрів;

- виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні.

Згідно п. 21 Порядку У разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3. Про результати перевірки транспортного засобу (відсутність порушення або зазначення номера складеного акта) посадова особа робить запис у дорожньому листі (за наявності такого) із зазначенням дати, часу, місця перевірки, свого прізвища, місця роботи і посади, номера службового посвідчення та ставить свій підпис.

Пунктами 25, 26, 29 Порядку визначено, що Справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб'єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення. Справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб'єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб'єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням. Копія постанови видається не пізніше ніж протягом трьох днів після її винесення уповноваженій особі суб'єкта господарювання під розписку чи надсилається рекомендованим листом із повідомленням. У разі оскарження постанови про застосування фінансових санкцій стягнення сплачується не пізніше ніж протягом п'ятнадцяти днів після отримання повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до пунктів 55, 56, 58, 61 постанови КМУ від 18 лютого 1997 р. №176 "Про затвердження Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту" замовлення юридичною або фізичною особою автобуса для нерегулярних перевезень здійснюється шляхом укладення з перевізником письмового договору про замовлення транспортного засобу. Договір на здійснення нерегулярних перевезень, що укладається між юридичною або фізичною особою та перевізником у письмовій формі, повинен містити дату і час здійснення перевезень, початковий та кінцевий пункти маршруту, маршрут перевезення і державний реєстраційний номер транспортного засобу. Під час здійснення нерегулярних перевезень пасажирський перевізник забезпечує в установленому законодавством порядку страхування пасажирів. Під час здійснення нерегулярних перевезень водій повинен мати копію договору перевізника із замовником послуг і копію договору обов'язкового особистого страхування від нещасних випадків на транспорті.

Таким чином, поясненнями представників сторін та наявними у матеріалах справи доказами, підтверджується, що посадові особи Головавтотрансінспекції при проведенні перевірки та винесені постанови про застосування фінансових санкцій №157922 від 04.01.2013 діяли на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Судом критично оцінюються твердження позивача наведені в позовній заяві про порушення порядку розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, оскільки наведені ним обставини не спростовують наявності самого правопорушення та не могли вплинути на результат розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт та, як наслідок - винесення постанови про застосування до нього фінансових санкцій.

Крім того, ФОП ОСОБА_4 ні під час розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт відповідачем, ні під час розгляду адміністративної справи в суді не спростовано наявність порушення вимог Закону України "Про автомобільний транспорт" під час здійснення 04.11.2012 нерегулярного перевезення пасажирів автобусом VAN НООL 915, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7, який належить ФОП ОСОБА_4

Представлений в ході розгляду адміністративної справи договір про здійснення нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом на внутрішньообласних маршрутах протяжністю понад 50 км та міжобласних маршрутах від 04.11.2012, укладений між ФОП ОСОБА_4 (перевізник) та ОСОБА_8 (Замовник) жодним чином не свідчить про відсутність порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт, які відображені в акті №072419 від 04.11.2012, оскільки такий договір повинен був бути в наявності у водія автобуса під час здійснення нерегулярного перевезення пасажирів.

Частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За наведених обставин, дослідивши матеріали справи, встановивши всі обставини, що мають значення для справи, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено тих обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а відповідачем, в свою чергу, належними та допустимими доказами доведено правомірність винесення постанови про застосування фінансових санкцій №157922 від 04.01.2013, в зв'язку з чим позовні вимоги ФОП ОСОБА_4 до задоволення не підлягають.

Керуючись ст.ст. 35,70,71,79,86,128,153,158-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 до територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування Постанови про застосування фінансових санкцій №157922 від 04.01.2013 - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

(постанова виготовлена в повному обсязі 19.03.2013)

Головуючий суддя Жук А.В.

копія вірна

Суддя Жук А.В.