Ухвала суду № 30056827, 20.03.2013, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20" березня 2013 р.

Справа № 902/413/13

Провадження № 4/902/2/13

Суддя господарського суду Білоус В.В., розглянувши матеріали

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Компресор" (вул. Чкалова, 2/3, м. Мелітополь, Запорізька область, 72318)

до:Відокремленого підрозділу Державного Територіального - галузевого об"єднання "Південно - західна залізниця" "Вагонна дільниця станції "Жмеринка" (вул. Тунельна, 26, м. Жмеринка, Вінницька область, 23100)

про стягнення 51 610 грн. за договором № ПЗ/В4-2-116 від 25.03.2011р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "09" квітня 2013 р. на 10:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1114 .

3. Явку в засідання представників позивача, відповідача для надання пояснень, з доказами про повноваження (для представників сторін - доручення, для керівників підприємств та організацій -документи, що посвідчують їх посадове становище), визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення), визнати обов'язковою.

4.Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом до 04.04.2013 р. (кінцевий термін для надходження доказів до суду), в тому рахунку:

Позивачу: оригінали ( в судове засідання для огляду і за необхідністю залучення в матеріали справи) та читаємі належним чином засвідчені копії документів (відмітка про засвідчення копії документа містить запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії - ДСТУ 4163-2003) доказів наданих з позовною заявою; належним чином засвідчені копії угоди про надання правової допомоги (послуг адвоката) від 01.08.2012 р. (ч.6 ст. 28, ч.3 ст. 36 ГПК України), довіреності від 22.02.2013 р.; докази виконання п.6.2 договору від 25.03.2011 р. про дату вручення відповідачеві рахунків на оплату № 32 від 06.06.2011 р., № 43 від 01.07.2011 р., претензій № 3 від 07.10.2011 р., № 5/767 від 07.11.2011 р., № 159/04 від 29.03.2012 р., № 6/228 від 07.08.2012 р.; докази про дату введення відремонтованих компресорів (п.6.3 договору від 25.03.2011 р.); письмові пояснення про те, до якої конкретно дати відповідно до умов п.6.3 договору від 25.03.2011 р. мали бути виконані грошові зобов"язання, докази в обгрунування цих пояснень; передбачені законом докази про наявність у відокремленого підрозділу "Вагонна дільниця станції "Жмеринка", м. Жмеринка повноважень і права представляти юридичну особу - ДТГО "Південно - західна залізниця", м. Київ в господарському суді в якості відповідача станом на дату пред"явлення позову до суду (ст. 1, 21 ГПК України, п.1.7 Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2012 р. № 18) - положення, довіреність; копію довіреності № 846 - НЮ від 23.02.2011 р. на начальника вагонної дільниці ст. Жмеринка Бурлака М.О., вказану в всупній частині договору № ПЗ/В4-2-1116 від 25.03.2011 р., як повноваження для підписання договору; докази про дату і суму частково або повністю отриманої оплати, як до так і після пред"явлення позову, якщо така оплата мала місце (платіжні доручення, банківські витяги, інші); докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає спорів пов"язаних з предметом даного позову; всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення.

Відповідачу: письмові пояснення (відзив на позов) щодо обґрунтованості чи необґрунтованості заявленого позову з посиланням на норми законодавства, наданням доказів в обґрунтування цих пояснень; копію довіреності на начальника Вагонної дільниці ст. Жмеринкаи Бурлака М.О. № 846-НЮ від 23.02.2011 р.; передбачені законом докази про наявність у відокремленого підрозділу "Вагонна дільниця станції "Жмеринка", м. Жмеринка повноважень і права представляти юридичну особу - ДТГО "Південно - західна залізниця", м. Київ в господарському суді в якості відповідача станом на дату пред"явлення позову до суду (ст. 1, 21 ГПК України, п.1.7 Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2012 р. № 18) - положення, довіреність; докази про дату і суму частково або повністю отриманої оплати, як до так і після пред"явлення позову, якщо така оплата мала місце (платіжні доручення, банківські витяги, інші); докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає спорів пов"язаних з предметом даного позову; всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення.

5. Копії доказів подавати належним чином засвідченими (відмітка про засвідчення копії документа містить запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії - ДСТУ 4163-2003).

6. Копії процесуальних документів суду згідно клопотання від 12.03.2013 р. направляти на адресу представнику позивача і позивачу як стороні у справі.

7. Копії ухвали надіслати позивачеві (а також його представнику), відповідачеві рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Неявка представників сторін в судове засідання в разі повідомлення їх належним чином не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Чкалова, 2/3, м. Мелітополь, Запорізька область, 72318)

3 - відповідачу (вул. Тунельна, 26, м. Жмеринка, Вінницька область, 23100)

4- Ващаєву С.В. (вул. Гризодубової, буд.64, кв.94, м. Мелітополь, Запорізька область, 72313)