Ухвала суду № 30056791, 14.03.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні позову

"14" березня 2013 р. № 820/1640/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді: Волошина Д.А.,

за участю секретаря судового засідання Зеленькова О.В.,

представників позивача - Бєлєвцову О.С., відповідача - Росляк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан-ВСП" до Валківської районної державної адміністрації в Харківській області про визнання протиправним та скасування розпорядження,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Товариство з обмеженною відповідальністю "Лан-ВСП" , з адміністративним позовом до Валківської районної державної адміністрації в Харківській області , в якому просить суд, визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Валківської районної державної адміністрації Харківської області від 29.12.2012 р. №1063 "Про втрату чинності розпоряджень голови Валківської районної державної адміністрації від 09.08.2005 №321, 11.09.2006 №378, 07.05.2007 №289, 16.09.2008 №1040, 06.05.2009 №333, 12.01.2012 №44".

Через канцелярію суду 11.03.2013 року від представника позивача надійшло клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії розпорядження голови Валківської районної державної адміністрації Харківської області від 29.12.2012 р. №1063 «Про втрату чинності розпоряджень голови Валківської районної державної адміністрації від 09.08.2005 р. №321, 11.09.2006 р. №378, 07.05.2007 р. №289, 16.09.2008 р. №1040, 06.05.2009 р. №333, 12.01.2012р. №44»; заборони Валківській районній державній адміністрації (код ЄДРПОУ 24280323, місцезнаходження: 63002, Харківська обл., м.Валки, пл.50-річчя Жовтня) передавати в користування будь-яким особам не витребувані земельні ділянки за вказаними в клопотанні кадастровими номерами; заборони Реєстраційній службі Валківського районного управління юстиції Харківської області (місцезнаходження: 63001, Харківська обл., м. Валки, вул.К. Лібкнехта ) проводити державну реєстрацію за будь-якими особами права оренди не витребуваних земельних ділянок за вказаними в клопотанні кадастровими номерами розташованих на території Сидоренківської сільської ради Валківського району Харківської області.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12.03.2013 року вказане клопотання залишено без руху, з огляду на те що до клопотання не подано доказів сплати судового збору та надано позивачу строк для усунення вказаного недоліка.

13.03.2013 року позивачем подано до суду квитанцію про сплату судового збору, отже суд приходить до висновку що позивачем усунуто недоліки визначені ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.03.2013р.

В судовому засіданні представник позивача клопотання про забезпечення адміністративного позову підтримав.

Відповідач в судовому засіданні, проти заявленого клопотання заперечував, вказав що позивачем не подано до суду доказів наявності обставин за яких можливо вжиття таких заходів.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову таким, що не підлягає задоволенню.

При цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат , а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Таким чином, обов'язковою умовою застосування заходів забезпечення позову є наявність хоча б однієї з таких обставин: очевидність небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; доведення позивачем того, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат; очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

В даному випадку позивач, заявляючи клопотання про забезпечення позову, не навів обставин, що доводять можливість виникнення ускладнень при виконанні рішення суду, якщо воно буде ухвалене на його користь, без вжиття заходів забезпечення позову.

Згідно ч. 3, ч. 4 ст. 117 КАС України, суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, та заборонити вчиняти певні дії.

З клопотання позивача про забезпечення позову вбачається, що він просить зупинити дію розпорядження голови Валківської районної державної адміністрації Харківської області від 29.12.2012 р. №1063, скасування якого є позовною вимогою.

Відповідно до ст. ст. 117,118 КАС України, Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 "Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", а також Постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України від 06 березня 2008 року № 2 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства під час розгляду адміністративних справ" вбачається, що зупинивши дію оскаржуваного рішення, суд вирішить по суті дану справу до винесення рішення у справі та без належного судового розгляду, що суперечить вимогам КАС України.

Посилання позивача на відсутність на офіційному сайті відповідача розпоряджень після 27.12.2012р., судом не приймається до уваги, оскільки вказана обставина не свідчить про очевидність небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; доведення позивачем того, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат; очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Посилання позивача, що земельними ділянками має намір користуватись інша особа, суд вважає необґрунтованим, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують такі обставини, з пояснень представника позивача в судовому засіданні вбачається, що такі докази відсутні.

Розглянувши клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, зважаючи на фактичні обставини справи, враховуючи інтереси як позивача, так і відповідача, суд вважає, що в задоволенні клопотання позивача необхідно відмовити, оскільки позивачем не доведені існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або те, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, окрім того, зупинивши дію оскаржуваного наказу, суд вирішить по суті дану справу до винесення рішення у справі та без належного судового розгляду, що суперечить вимогам КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 117, 118, 160, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Лан-ВСП" у задоволенні його клопотання про забезпечення адміністративного позову по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан-ВСП" до Валківської районної державної адміністрації в Харківській області про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Волошин Д.А.