Ухвала суду № 30055688, 19.03.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.03.13р. Справа № 40/192-10

За скаргою: Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Харків

на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України

У справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" в особі Дніпровського регіонального департаменту АТ "УкрСиббанк", м.Дніпропетровськ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фотолюкс-Україна", м.Дніпропетровськ

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного підприємства "Ібоя", смт.Ювілейне, Дніпропетровська область

про стягнення 4 543 648, 25 доларів США

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача: Люта В.В., дов. від 27.12.2012 року №6279;

від відповідача-1: Сокол О.Ю., дов. від 03.01.2013 року №б/н;

від відповідача-2: не з'явився;

від ДВС: Бойко О.Г., дов. від 19.12.2012 року № 2.7-4.4/4.4/1849

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2011 року, яким позовні вимоги задоволені повністю, стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фотолюкс-Україна" та з Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного підприємства "Ібоя" на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" заборгованість за сумою основного боргу (за простроченим кредитом) - 3 835 000,00 дол.США, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 31.10.10р. - 30340986 грн. 00 коп., заборгованість за відсотками за користування кредитом - 556 617,92 дол.США, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 31.10.10р. - 4 403 738 грн. 34 коп., пеня - 152 030,33 дол.США, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 31.10.10р. - 1 202 803 грн. 16 коп., стягнуто з Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на користь державного бюджету України в особі управління Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління державного казначейства України у Дніпропетровській області державне мито у розмірі 3 223, 12 дол. США., стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фотолюкс-Україна" на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" 1 611,56 дол. США - витрат по сплаті державного мита, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фотолюкс-Україна" на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" 118 грн. 00 коп. - витрат по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного підприємства "Ібоя" на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" 1 611,56 дол. США - витрат по сплаті державного мита, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного підприємства "Ібоя" на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" 118 грн. 00 коп. - витрат по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, повернуто Публічному акціонерному товариству "УкрСиббанк" з державного бюджету України помилково сплачену суму державного мита у розмірі 25 500,00 грн. сплаченого платіжним дорученням №0005252896 від 04.11.2010р.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.03.2011 року (постанова виготовлена в повному обсязі 22.03.2011 року) рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2011 року залишено без змін.

24.03.2011 року видано накази та довідку на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2011 року.

14.02.2013 року Позивач звернувся до господарського суду зі скаргою на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, в якій просить суд:

- визнати бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України з виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.11 р. по справі №40/192-10 незаконною;

- зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України провести виконавчі дії, направлені на реалізацію майна боржника, а саме комплексу будівель та споруд, що розташоване за адресою: 49000, м.Дніпропетровськ, вул. Березинська, 66д.

Обґрунтовуючи свою скаргу Скаржник, вказує на те, що за його заявою від 29.03.2011 року державним виконавцем ДВС Каращук К.Л. відкрито виконавче провадження ВП № 25995466, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження від 14.04.2011 року.

26.05.2011 року державним виконавцем ДВС накладено арешт на грошові кошти боржника, але у зв'язку з їх відсутністю та неодноразовими зверненнями та скаргами до ДВС, останнім так і не було здійснено дій стосовно звернення стягнення на вказане вище нерухоме майно про яке Банк повідомив ДВС в заяві про відкриття виконавчого провадження. Вказане виконавче провадження на час звернення до суду зі скаргою, веде державний виконавець ДВС Гречух О.Я.

Ухвалою господарського суду від 18.02.2013 року скаргу Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк прийнято до розгляду, зобов'язано Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України (01053, м. Київ, вул. Артема, 73, ЄДРПОУ 37471975) забезпечити явку у судове засідання державного виконавця Гречух Олега Ярославовича з виконавчим провадженням №25995466. Також зобов'язано ДВС надати відзив на скаргу та оригінал чи належним чином засвідчену копію виконавчого провадження за №25995466.

Ухвалою господарського суду від 05.03.2013 року повторно зобов'язано Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України (01053, м. Київ, вул.Артема, 73, ЄДРПОУ 37471975) забезпечити явку у судове засідання державного виконавця Гречух Олега Ярославовича з виконавчим провадженням №25995466. Також зобов'язано ДВС надати відзив на скаргу та оригінал чи належним чином засвідчену копію виконавчого провадження за №25995466.

05.03.2013 року судом направлено лист до Міністерства юстиції України щодо сприяння в забезпеченні представництва ДВС в судових засіданнях у господарському суді Дніпропетровської області з необхідними повноваженнями та матеріалами виконавчого провадження, оскільки Відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України не виконано вимоги ухвал господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2013 року та 05.03.2013 року в частині забезпечення явки у судове засідання державного виконавця Гречух Олега Ярославовича з виконавчим провадженням №25995466. Відповідь на вказаний лист господарським судом не отримано, явка державного виконавця не забезпечена.

Позивач (Скаржник) в судове засідання з'явився, скаргу підтримав, 19.03.2013 року подав письмові пояснення, з урахуванням яких просив суд задовольнити скаргу в повному обсязі.

Відповідач-1 в судове засідання з'явився, витребувані судом документи не надав. Просив суд в задоволенні скарги відмовити.

Відповідач-2 в судове засідання не з'явився, про причини такої неявки суд не повідомив, витребувані документи не надав, клопотання про відкладення розгляду скарги на адресу суду не надходило.

Представник ДВС у судовому засіданні проти скарги заперечує, надавши 19.03.2013 року пояснення на скаргу, з урахуванням яких просить суд Скаржнику в задоволенні скарги відмовити в повному обсязі. Пояснень стосовно виконавчого провадження представником ДВС не надано, про причини неявки в судове засідання державного виконавця ДВС України Гречух О.Я. суд не повідомлено.

19.03.2013 р. Позивач (Скаржник) подав заяву в якій просить суд продовжити строку розгляду скарги на 15 днів.

Відповідно до ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Викладені обставини, та факт неявки вказаного в ухвалах господарського суду від 18.02.13 р. та від 05.03.13 р. державного виконавця Гречух Олега Ярославовича з виконавчим провадженням №25995466 унеможливлює встановлення фактичних обставин, викладених в скарзі по виконанню рішення господарського суду від 11.01.2011 року.

Враховуючи викладене суд вбачає достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду скарги до 30.04.2013 року.

Відкласти розгляд скарги на 18.04.2013 року о 10 год. 30 хв., каб. 43а за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов'язати Міністерство юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, 13, ЄДРПОУ 00015622) забезпечити явку у судове засідання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Гречух Олега Ярославовича з виконавчим провадженням №25995466.

Втретє зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України (01053, м. Київ, вул. Артема, 73, ЄДРПОУ 37471975) забезпечити явку у судове засідання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Гречух Олега Ярославовича з виконавчим провадженням №25995466.

До засідання подати:

Відповідачу-1 - правовстановлюючі документи на об'єкт нерухомості за адресою м.Дніпропетровськ, вул. Березинська, 66-Д.

Відповідачу-2 - письмові пояснення на скаргу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу та представника ДВС обов'язкова.

Роз'яснити сторонам та Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя О.І. Красота