Рішення № 30055369, 11.03.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/2004/13 11.03.13

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія

"Українська страхова група"

До Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія

"Інго-Україна"

Про стягнення 510,00 грн.

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники:

від позивача не з'явився

від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група" звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго-Україна" про стягнення страхового відшкодування, яке було сплачено страхувальнику відповідно до Договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-1309-11-0413 від 10.08.2011 р. в розмірі 8 786,77 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на те, що ним за Договором добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-1309-11-0413 від 10.08.2011 р., внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди, було здійснено виплату страхового відшкодування за письмовою заявою страхувальника автомобіля "Мазда", державний номер ВС 0099 АР - Роговик О.Д., а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України "Про страхування" та статей 993, 1187, 1188 ЦК України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки транспортний засіб - автомобіль "БАЗ", державний номер ВС 3240 АА, за участю якого скоєно ДТП, водій якого Бармін В.В., визнаний винним у її скоєні, застрахований у ПрАТ АСК «Інго Україна» згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/0267585, позивач просить стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в розмірі 8 786,77 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 04.02.2013 р. порушено провадження у справі №910/2004/13 та призначено справу до розгляду на 25.02.2013 р.

Представники сторін в судове засідання 25.02.2013 р. не з'явилися, вимоги ухвали суду не виконали, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Натомість, 15.02.2013 р. відділом діловодства суду отримано від представника позивача заяву про припинення провадження у справі в зв'язку із відсутністю предмета спору, оскільки 08.02.2013 р. відповідач в повному обсязі виплатив заборгованість.

На підтвердження викладеного до заяви додано платіжне дорученням №1454 від 08.02.2013 р. згідно якого відповідачем сплачено 8 276,77 грн.

Суд дослідивши матеріали справи, відклав розгляд даної заяви на наступне судове засідання.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представників сторін, невиконанням вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, відповідно до ст. 77 ГПК України, суд відклав розгляд справи на 11.03.13р.

11.03.2013 р. відділом діловодства суду отримано від представника позивача заяву про припинення провадження у справі в зв'язку із відсутністю предмета спору.

В даній заяві позивач зазначає, що 8 лютого 2013 року відповідач в повному обсязі виплатив заборгованість (за вирахуванням 510 грн. франшизи, яка підлягає стягненню з винної особи) та просить розгляд справи припинити, в зв'язку з відсутністю предмету спору, відповідно до ч. 1 ст. 80 ГПК України.

В судове засідання 11.03.2013 р. представники сторін не з'явилися, вимоги ухвали суду не виконали, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Розглянувши в судовому засіданні 11.03.2013р. Заяву представника позивача про припинення провадження у справі, суд задовольнив її та припинив провадження у справі в частині стягнення з відповідача суми страхового відшкодування в розмірі 8 276,77 грн., про що виніс відповідну ухвалу 11.03.2013р.

Після виходу суду з нарадчої кімнати, в судовому засіданні 11.03.2013 р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2011 р. між ПАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" та Роговик О.Д. був укладений договір страхування № 28-1309-11-0413.

Об'єктом страхування за вказаним договором є майнові інтереси пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом - автомобілем "Мазда", державний номер ВС 0099 АР.

Згідно довідки ВДАІ м. Львова, 15.01.2012р. в м. Львові, сталась дорожньо-транспортна пригода - зіткнення за участю автомобілів "Мазда", державний номер ВС 0099 АР, яким керував Роговик О.А. та "БАЗ", державний номер ВС 3240 АА, яким керував Бармін В.В.

ДТП сталася в результаті порушення водієм Бармін В.В. Правил дорожнього руху України, якого визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення постановою Жовківського районного суду Львівської області від 01.02.2013 р.

16.01.2012 р. до ПАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" звернувся страхувальник із заявою про виплату страхового відшкодування в зв'язку з пошкодженням застрахованого транспортного засобу внаслідок ДТП, що відповідно до умов договору страхування є страховим випадком.

Відповідно до Звіту №45/12 від 23.01.2012р. про оцінку автомобіля "Мазда", державний номер ВС 0099 АР вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу "Мазда", державний номер ВС 0099 АР в результаті його пошкодження при ДТП, складає 9925,67 грн.

27.01.2012 р. ПАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" на підставі Страхового акту та розрахунку суми страхового відшкодування до нього, здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 8786,77 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №№ 760 та 761 від 27.01.2012 р.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача перейшло в межах суми 8786,77 грн. право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

08.02.2013р. відповідачем на рахунок позивача сплачено суму страхового відшкодування в розмірі 8276,77грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1454 від 08.02.2013р.

За таких обставин, станом на день розгляд справи сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 510 грн. (8786,77 - 8276,77 = 510грн.).

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити з огляду на наступне.

Частинами другою статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Матеріалами справи підтверджується, що транспортний засіб - автомобіль "БАЗ", державний номер ВС 3240 АА, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди застрахованому у позивача автомобілю "Мазда", державний номер ВС 0099 АР, на момент вчинення ДТП був під керуванням Бармін В.В.

Цивільно-правова відповідальність Бармін В.В. в частині заподіяння шкоди майну внаслідок експлуатації автомобіля "БАЗ", державний номер ВС 3240 АА була застрахована у ПАТ "Акціонерна страхова компанія "Інго-Україна", що підтверджується полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/267585.

Вина водія Бармін В.В. який керував автомобілем ""БАЗ", державний номер ВС 3240 АА, підтверджується постановою Жовківського районного суду Львівської області від 01.02.2013 р.

Пунктом 37.4 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Таким чином відповідач є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля "Мазда", державний номер ВС 0099 АР відповідно до положень Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" в межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс № АВ/267585), а до ПАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування № 28-1309-11-0413, перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до особи відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно статті 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Відповідно до статті 12.1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

За договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс № АВ/267585) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну становить 50000,00 грн., франшиза - 510,00 грн.

З огляду на викладене відсутні законні підстави для стягнення з відповідача 510,00 грн., що становить розмір франшизи за полісом № АВ/267585.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

1. Відмовити повністю в задоволенні позовних вимог.

2. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата складання

повного рішення: 18.03.2013 р.

Суддя Ю.В. Картавцева