Ухвала суду № 30055368, 20.03.2013, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

_________________

У Х В А Л А

"20" березня 2013 р. Справа № 5024/903/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В. розглянув скаргу військової частини А 1836 на протиправні дії відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, подану в межах справи

за позовом публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Херсонської філії, м. Херсон,

до військової частини А 1836, м. Херсон,

про стягнення 46634,49 грн.

Дослідивши матеріали скарги, суд

в с т а н о в и в:

24 липня 2012 року господарським судом Херсонської області по даній справі винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено частково. З військової частини А 1836 на користь ПАТ "Укртелеком" в особі Херсонської філії стягнуто заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в сумі 44360,28 грн., 133,12 грн. індексу інфляції, 540,87 грн. 3% річних, 1221,93 грн. пені та 1609,50 грн. компенсації по сплаті судового збору. А також в п. 3 резолютивної частини рішення судом передбачено здійснення стягнення зазначених сум з видатків відповідача, які ст. 55 Бюджетного кодексу не визначені як захищені.

13 серпня 2012 року на виконання рішення суд видав відповідний наказ.

18 березня 2013 року до суду надійшла скарга від військової частини А 1836, в якій просить визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні Процюк Н.В. про арешт коштів боржника від 28.01.2013р. ВП " 35869479.

Відповідно до статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Згідно пункту 9.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень ухвал, постанов господарських судів" скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3-5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

Отже, як слідує з вищенаведеного, скаргу на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби слід подавати та розглядати за правилами ГПК України.

Про необхідність дотримуватись правил ГПК України наголошено і у пункті 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року N 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження".

Частиною 1 статті 56 ГПК України встановлено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Так, чинним ГПК України визначено, що належними доказами надсилання сторонам у справі копії позовної заяви з доданими до неї документами є опис вкладення у лист.

Суд встановив, що до скарги на протиправні дії відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, яка надійшла до суду 18.03.2013р., не додано належних доказів направлення учасникам судового провадження (ПАТ "Укртелеком" в особі Херсонської філії та ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні) копій цієї скарги, що не дає підстав призначати скаргу до розгляду та, відповідно, є підставою для повернення скарги без розгляду.

Як підставу для повернення скарги без розгляду суд за аналогією застосовує пункт 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якого суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Одночасно суд роз'яснює, що після усунення недоліків, у зв'язку з якими скарга повертається без розгляду, скаржник має право повторно звернутися до суду зі скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Скаргу на протиправні дії відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні і додані до неї документи повернути військовій частині А 1836 без розгляду.

Додаток: скарга з додатками, всього на 16 аркушах.

Суддя С.В. Нікітенко