Рішення № 30055110, 20.03.2013, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/631/13-ц

Провадження № 2/635/1778/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2013 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Козирєвої Г.М.

при секретарі Смалюк О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «Лафорт», ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «Лафорт» та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, посилаючись на те, що йому на праві власності належить автомобіль Ауді 90 д/н. НОМЕР_1.

26.04.2012р. о 11год. 25хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ 2108, д/н. НОМЕР_2, рухався на 31км+600м автошляху Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, не витримав безпечної дистанції руху і допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням позивача, який зупинився на пішохідному переході. В результаті ДТП транспортним засобам спричинено механічні пошкодження.

Винність відповідача ОСОБА_2 в скоєнні ДТП підтверджується постановою Харківського районного суду Харківської області від 20.06.2012р. по справі № 2034/6706/2012, яка набрала законної сили, якою відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340грн.

Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження ХНДІСЕ ім. Бокаріуса № 4970 від 06.07.2012р., величина матеріального збитку завданого позивачу в результаті ДТП, внаслідок пошкодження автомобіля становить 10538,36грн.

Згідно страхового полісу АА/6834289, на час настання дорожньо-транспортної події, цивільна відповідальність відповідача - ОСОБА_2 була застрахована ПрАТ «Страхова компанія «Лафорт» на умовах обов'язкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів. Термін дії договору страхування з 12.10.2011р. по 11.10.2012р. Забезпечений транспортний засіб - автомобіль НОМЕР_2. Ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну (на одного потерпілого) 50000,00грн., франшиза складає 500грн.

Одразу після настання ДТП позивач по телефону повідомив страховика про настання події дорожньо-транспортної пригоди. Письмово позивач двічі звертався до страхової компанії з заявами про виплату страхового відшкодування, а саме 21.08.2012р. та 02.10.2012р., але страхове відшкодування не було виплачено позивачу та повідомлення про відмову у виплаті страхового відшкодування позивач також не отримав.

Враховуючи, що розмір майнового збитку автомобілю становить 10538,36грн., а сума франшизи 500грн., то відповідно ПрАТ «Страхова компанія «Лафорт» має відшкодувати позивачу на його думку (10538,36-500) =10038,36грн., а суму франшизи 500грн. - відповідач ОСОБА_2

Для відновлення порушеного права позивача, а саме можливості пред'явлення вимоги про відшкодування шкоди, позивач був змушений провести оцінку розміру завданої шкоди його автомобілю. Вартість послуг автотоварознавчого дослідження склала 707,07грн.

Також позивачем було сплачено вартість телеграм для запрошення відповідачів бути присутніми при проведенні автотоварознавчого дослідження, які склали 96,00грн. (по 48,00грн. за кожну).

Страховим полісом та законом «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відшкодування таких збитків страховиком не передбачено, отже ці збитки на думку позивача повинні бути покладені на відповідача - ОСОБА_2, загальна сума матеріальної шкоди яку останній повинен відшкодувати позивачу, становить 1303,07грн.

Крім того, протиправними діями відповідача - ОСОБА_2 на думку позивача, йому завдано моральну шкоду, яка полягає в душевних стражданнях останнього, які він відчував в зв'язку з пошкодженням його майна. Оскільки розмір шкоди є значним, до теперішнього часу позивач не має можливості відремонтувати свій автомобіль, тому позбавлений можливості ним користуватись, внаслідок чого змушений докладати додаткових зусиль для організації свого життя, в зв'язку з чим позивач вважає, що розмір відшкодування моральної шкоди становить 5000,00грн.

Враховуючи вищевикладене, позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх цивільних прав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача - Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «Лафорт» в судове засідання не з'явився, про час, день та місце слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.30), про причини неявки суд не повідомив, що дає можливість розглянути справу за відсутністю не з'явившийся сторони у відповідності до вимог ч. 2 ст. 77 ЦПК України.

Відповідач - ОСОБА_2, в судовому засіданні визнав позовні вимоги частково, посилаючись на те, що моральна шкода позивачем не доведена в повному обсязі, не заперечував проти стягнення з нього матеріальної шкоди в розмірі 1303,07грн. та моральної шкоди в розмірі 1000,00грн.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом (ч. 2 ст. 1187 ЦК України).

В судовому засіданні було встановлено, що 26.04.2012р. о 11год. 25хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ 2108, д/н. НОМЕР_2, рухався на 31км+600м автошляху Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, не витримав безпечної дистанції руху і допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням позивача, який зупинився на пішохідному переході. В результаті ДТП транспортним засобам спричинено механічні пошкодження.

Винність відповідача - ОСОБА_2, в скоєнні ДТП підтверджується постановою Харківського районного суду Харківської області від 20.06.2012р. по справі № 2034/6706/2012, яка набрала законної сили, якою відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340грн. (а.с.7).

Розмір завданої матеріальної шкоди підтверджується висновком експертного автотоварознавчого дослідження ХНДІСЕ ім. Бокаріуса № 4970 від 06.07.2012р., яка становить 10538,36грн. (а.с.9-16).

Згідно страхового полісу АА/6834289, на час настання дорожньо-транспортної події, цивільна відповідальність відповідача - ОСОБА_2 була застрахована в ПрАТ «Страхова компанія «Лафорт» на умовах обов'язкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів. Термін дії договору страхування з 12.10.2011р. по 11.10.2012р. Забезпечений транспортний засіб - автомобіль НОМЕР_2. Ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну (на одного потерпілого) 50000,00грн., франшиза складає 500грн., що підтверджується копією вищевказаного страхового полісу (а.с.18).

Одразу після настання ДТП, позивач по телефону повідомив страховика про настання події дорожньо-транспортної пригоди. Письмово позивач двічі звертався до страхової компанії з заявами про виплату страхового відшкодування, а саме 21.08.2012р. та 02.10.2012р., але страхове відшкодування не було виплачено позивачу та повідомлення про відмову у виплаті страхового відшкодування позивач також не отримав, що підтверджується вищевказаними заявами та копіями рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення (а.с.19, 19-А, 20-21, 22, 24).

Враховуючи що розмір майнового збитку пошкодженням автомобілю становить 10538,36грн., а сума франшизи 500грн., то відповідно ПрАТ «Страхова компанія «Лафорт» має відшкодувати позивачу суму шкоди в розмірі (10538,36-500) =10038,36грн.

Суму франшизи в розмірі 500грн. - необхідно стягнути з відповідача - ОСОБА_2 на користь позивача.

Також необхідно стягнути з відповідача - ОСОБА_2 на користь позивача вартість послуг автотоварознавчого дослідження, яка склала 707,07грн., що підтверджено копією квитанції № А3-428 від 04.05.2012р. (а.с.17).

Також позивачем було сплачено вартість телеграм для запрошення відповідачів бути присутніми при проведенні автотоварознавчого дослідження, які склали 96,00грн. (по 48,00грн. за кожну), що підтверджується копіями квитанцій (а.с.23, 25, 26), які необхідно покласти на ОСОБА_2 у відповідності до ст. 79 ЦПК України, оскільки останній винний у скоєному ДТП.

Страховим полісом та законом «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відшкодування таких збитків страховиком не передбачено, отже ці збитки необхідно покласти на відповідача - ОСОБА_2, та загальна сума, яка підлягає стягненню з останнього становить 1303,07грн. (вартість послуг авто товарознавчого - 707,07грн., вартість телеграм - 96,00грн., франшиза - 500грн).

Щодо стягнення з відповідача - ОСОБА_2 моральної шкоди в розмірі 5000,00грн., суд приходить до висновку, що позивачем не була доведена моральна шкода в повному обсязі, яка полягає в душевних стражданнях останнього, які він відчував в зв'язку з пошкодженням його майна, оскільки в судовому засіданні останнім було вказано, що він користується автомобілем, тому суд вважає за доцільне стягнути з відповідача - ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 2000,00грн.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 23, 1166, 1187 ЦК України,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «Лафорт» (04050, м. Київ, вул. Довнар-Запольського, № 9/10, ідентифікаційний номер 25005889) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Бірки Зміївського району Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, зареєстрованого в . АДРЕСА_1, у відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 10038,36грн. (десять тисяч тридцять вісім гривень тридцять шість копійок).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, зареєстрованого в АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Бірки Зміївського району Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, зареєстрованого в . АДРЕСА_1, у відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 1303,07грн. (одна тисяча триста три гривні сім копійок), у відшкодування моральної (немайнової) шкоди в розмірі 2000,00грн. (дві тисячі гривень 00 копійок), судовий збір в розмірі 229,40грн. (двісті двадцять дев'ять гривень сорок копійок), а всього загальну суму - 3532,47грн. (три тисячі п'ятсот тридцять дві гривні сорок сім копійок).

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня його проголошення, через Харківський райсуд.

Суддя: