Рішення № 30054739, 15.03.2013, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 444/9519/12

провадження № 2/216/427/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2013 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді - Бондарєвої О.І.

при секретарі - Городнічевій Т.О.

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», який є правонаступником Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», який є правонаступником Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі-Позивач) звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування своїх вимог зазначив, що 03 червня 2006 року між Позивачем та ОСОБА_1 (Відповідач) було укладено кредитний договір №DNH4KP40740967, згідно умов якого Відповідач отримав кредитні кошти у національній валюті, у розмірі 8235.50 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25.08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 03.06.2008 року.

Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника та умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Згідно ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та у встановлений строк.

Відповідач умови Договору належним чином не виконав, у зв'язку з чим, виникла заборгованість, яка станом на 10.12.2012 року, складає: 83 753.31 грн., з яких:

- заборгованість за кредитом - 7 263,95 грн.;

- заборгованість по відсоткам - 28 910,44 грн.;

- заборгованість по пені - 43 114,48 грн.;

- штраф - 500,00 грн. (фіксована частина);

- штраф - 3 964,44 грн. (процентна складова).

Позивач просить суд стягнути вказану заборгованість та витрати у справі.

У судове засідання представник позивача Ваніна Т.С. не з'явилася, просила суд розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує щодо постановлення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. На підставі наявних у справі доказів, та зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд знаходить позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так, 03.06.2006 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №DNH4KP40740967, що підтверджується копією укладеного договору (а.с.6-7). Згідно умов Договору Відповідач отримав кредитні кошти у національній валюті, у розмірі 8 235,50 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 03.06.2008 року.

Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника та умов надання споживчого кредиту фізичним особам.

У відповідності до вимог ст. ст. 525-527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, та вимог цього кодексу.

В порушення зазначених норм закону та умов Договору, Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, у зв'язку з чим, станом на 10.12.2012 року, виникла заборгованість у розмірі: 83 753,31 грн., з яких:

- заборгованість за кредитом - 7 263,95 грн.;

- заборгованість по відсоткам - 28 910,44 грн.;

- заборгованість по пені - 43 114,48 грн.;

- штраф - 500,00 грн. (фіксована частина);

- штраф - 3 964,44 грн. (процентна складова).

Отже, неналежне виконання Відповідачем взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, призвело до виникнення заборгованості, яка підлягає стягненню з Відповідача.

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому сума понесених витрат у розмірі 837,53 грн. - судового збору, також підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача, у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525-527, 530, 610 ЦК України, та ст.ст. 10, 11, 15, 88, 169, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», який є правонаступником Закритого акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»:

- заборгованість за кредитним договором №DNH4KP40740967 від 03.06.2006 року, яка станом на 10.12.2012 року становить - 83 753 ( вісімдесят три тисячі сімсот п'ятдесят три ) грн. 31 коп., з яких:

- заборгованість за кредитом - 7 263,95 грн.;

- заборгованість по відсоткам - 28 910,44 грн.;

- заборгованість по пені - 43 114,48 грн.;

- штраф - 500,00 грн. (фіксована частина);

- штраф - 3 964,44 грн. (процентна складова).

- судовий збір - 837 (вісімсот тридцять сім) грн. 53 коп.;

Заочне рішення може бути переглянуте Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог ст.229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Бондарєва О.І.