Рішення № 30054467, 19.03.2013, Чемеровецький районний суд Хмельницької області

Справа № 687/252/13-ц

2/687/127/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2013 р. Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді - Назарчука Р.В.,

при секретарі - Мельник Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чемерівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитом, посилаючись на те, що 05.10.2007 року між ЗАТ КБ "ПриватБанк" (на підставі рішення загальних зборів акціонерів 30.04.2009 року змінено найменування з ЗАТ КБ "ПриватБанк" на ПАТ "КБ "ПриватБанк") та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №б/н, згідно якого відповідачу було надано кредит в сумі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. ОСОБА_1 зобов'язувалася проводити щомісячно сплату на погашення кредиту, відсотків, комісії, однак взяті на себе зобов'язання не виконував і кредит належним чином не повертав. Станом на 31.12.2012 року виникла заборгованість в сумі 23593 грн. 06 коп., що складається з:

- 6998 грн. 53 коп. -заборгованість за кредитом;

- 11523 грн. 49 коп. -заборогованість за процентами за користування кредитом;

- 3709 грн. 47 коп. -заборгованість по комісії за користування кредитом;

- 250 грн.00 коп. - штраф (фіксована частина);

- 1111,57 грн. - штраф (процентна складова).

Просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, однак від неї надійшла письмова заява, в якій просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити. Відповідач в судове засідання не з"явився, однак від нього надійшла письмова заява, в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує стосовно їх задоволення. Ч. 2 ст. 158 ЦПК України передбачено, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Враховуючи дану норму закону, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних в ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В силу ст.ст. 526, 530, 1049 ЦК України - "зобов'язання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону; якщо у зобов"язані встановлено строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк (термін); позичальник зобов"язаний повернути позикодавцеві позику у строк та у порядку, що встановлено договором".

В судовому засіданні встановлено та доведено, що 05.10.2007 року між ЗАТ КБ "ПриватБанк" (на підставі рішення загальних зборів акціонерів 30.04.2009 року змінено найменування з ЗАТ КБ "ПриватБанк" на ПАТ "КБ "ПриватБанк") та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №б/н, згідно якого відповідачу було надано кредит в сумі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Відповідно до ст. 549 ч. 1 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

У п. 8.6 даного договору зазначено, що при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов"язань, передбачених договором, більш ніж на 30 днів, позичальник зобов"язується сплачувати банку штраф в розмірі 250 грн. +5% від суми позову..

Судом встановлено, що банк виконав усі взяті на себе зобов'язання перед відповідачем та надав йому кредит в розмірі 2000 грн. 00 коп., а відповідач в свою чергу не виконав взяті на себе зобов'язання по виконанню умов договору і станом на 31.12.2012 року виникла заборгованість в сумі 23593 грн. 06 коп., що складається з: 6998 грн. 53 коп. -заборгованість за кредитом; 11523 грн. 49 коп. - заборогованість за процентами за користування кредитом; 3709 грн. 47 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 250 грн.00 коп. - штраф (фіксована частина) та 1111,57 грн. - штраф (процентна складова), в зв"язку з чим, суд рахує за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача дану суму заборгованості.

Також відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України, суд рахує за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 235 грн. 93 коп. судових витрат по справі.

Керуючись ст. ст. 88, 213-215, 218 ЦПК України ст.ст. 526, 527, 530, 549, 611, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), жителя АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, МФО 305299, код ЄДРПОУ №14360570, рах. №29092829003111 (для погашення заборгованості), рах. №64993919400001 (для відшкодування судових витрат) - 23593 грн. 06 коп. заборгованості за кредитним договором та 235 грн. 93 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис Р.В.Назарчук

З оригіналом згідно

Суддя Р.В.Назарчук