Ухвала суду № 30053457, 20.03.2013, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"20" березня 2013 р. Справа № 5019/238/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя Гулова А.Г.

суддя Маціщук А.В. , суддя Петухов М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області, м.Рівне

на ухвалу господарського суду Рівненської області

від "05" березня 2013 р. за скаргою на дії Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у Рівненської області

у справі № 5019/238/11

за позовом Національного банку України, м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубровицький завод продтоварів", м.Дубровиця Рівненської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк", м.Луцьк

про стягнення 4759027,78 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського Рівненської області від 05.03.2013р. у справі №5019/238/11 задоволено скаргу ТОВ "Дубровицький завод продтоварів" на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у Рівненської області.

Визнано недійсною постанову про поновлення виконавчого провадження ВП №29069124 від 22.11.2012р. з примусового виконання наказу господарського суду Рівненської області від 23.08.2011р. у справі №5019/238/11.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, Відділ примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у Рівненської області звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржену ухвалу скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні скарги ТОВ "Дубровицький завод продтоварів".

Однак, вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду, з огляду на таке.

У відповідності до ч.3 ст.94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 8 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду сплачується у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.3 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011 року №01-061175/2011 розміри ставок судового збору встановлено виходячи з розміру мінімальної заробітної плати (МЗП). Розмір ставки судового збору у кожному конкретному випадку визначається виходячи з того розміру МЗП, який було встановлено законом на момент сплати судового збору.

Згідно ст.8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" від 06.12.2012р. №5515-VI встановлено розмір мінімальної заробітної плати на 2013 рік (у місячному розмірі) з 1 січня - 1147 гривень.

З огляду на викладене, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Рівненської області від 05.03.2013р. становить 573,50 грн.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір" органи Державної виконавчої служби не звільняються від сплати судового збору за подання апеляційних скарг.

Однак, серед доданих до апеляційної скарги Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у Рівненської області документів відсутні докази сплати судового збору.

Крім того, матеріали апеляційної скарги Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у Рівненської області не містять доказів надіслання копії апеляційної скарги позивачу - Національному банку України.

У відповідності до п.п.2,3 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, зокрема, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) та документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у Рівненської області необхідно повернути без розгляду.

Колегія суддів апеляційного господарського суду звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до ч.4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3 ч.1 даної статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу з мотивованим клопотаннями про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.86, п.п.2, 3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу (з доданими до неї документами) Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області, м.Рівне на ухвалу господарського суду Рівненської області від "05" березня 2013 р. у справі № 5019/238/11 без розгляду.

2. Справу № 5019/238/11 повернути до господарського суду Рівненської області.

Головуючий суддя Гулова А.Г.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Петухов М.Г.

Віддрук. прим.:

1 – до справи,

2 – позивачу (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9),

3 – відповідачу (Рівненська обл. м.Дубровиця, вул.Залізнична, 3),

4 – третій особі (43005, м.Луцьк, пр-кт.Перемоги, 15),

5 – Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у Рівненської області

(33028, м.Рівне, вул.Замкова, 22а)

6 – в наряд.