Рішення № 30053351, 19.03.2013, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "19" березня 2013 р. Справа № 906/328/13-г

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Сікорської Н.А.

за участю представників сторін:

від позивача: Дубовик П.В., дов. від 11.03.2013 р. № 15

від відповідача: Андрощук В.Ф., директор

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Приватного підприємства "Моноліт" (с.Наталівка, Новоград-Волинський район, Житомирська область)

до ТОВ "LAB-RADOR" (м.Горі, Грузія)

про стягнення 313551,62 грн.

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 313551,62 грн. боргу за контрактом № 01/06-01 від 01.06.2012 р.

Заявою від 19.03.2013 р. позивач зменшив розмір позовних вимог та просить стягнути з відповідача 269710,02 грн. (а.с.41).

Згідно приписів ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі зменшити розмір позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд прийшов до висновку, що дії позивача щодо зменшення позовних вимог не суперечать чинному законодавству та не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

За вказаних обставин суд приймає заяву позивача до розгляду. Вирішення спору відбувається в межах поданих змін.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві в розмірі 269710,02 грн. відповідно до заяви від 19.03.2013 р. про зменшення розміру позовних вимог.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, в розмірі 269710,02 грн. боргу.

Вирішення спору здійснюється за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2012 р. ПП "Моноліт" (постачальник, далі - позивач) та ТОВ "LAB-RADOR" (покупець, далі - відповідач) уклали контракт № 01/06-01 (а.с.6).

За умовами контракту позивач відвантажує товар (фарфоровий посуд), а відповідач приймає його та сплачує його вартість (п.1).

Сторони погодили, що розрахунок за відвантажений по контракту товар здійснюються протягом 30 днів після отримання товару.

На виконання умов контракту позивач поставив відповідачу фарфоровий посуд на загальну суму 372500,00 грн., що підтверджується митними деклараціями (а.с.9-13).

Відповідач свої зобов'язання по оплаті товару виконав частково, сплативши 102789,98 грн., що вбачається із банківських виписок, акту звіряння (а.с.14-17, 42).

Таким чином, у позивача за відповідачем рахується заборгованість за поставлений посуд в сумі 269710,02 грн. ( 372500,00 грн. - 102789,98 грн.).

Як вбачається із акту звіряння взаємних розрахунків станом на 19.03.2013 р., відповідач визнає борг перед позивачем у зазначеній сумі (а.с.42).

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, господарський суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог відповідно до заяви від 19.03.2013 р., виходячи з наступного.

Внаслідок укладення контракту № 01/06-01 від 01.06.2012 р. та вчинення дій на його виконання, між сторонами виникли правовідносини поставки.

Згідно з ч.1 ст.712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч.1 ст.526 ЦК України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст.530 ЦК України).

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач порушив зобов'язання щодо оплати поставленого товару, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість перед позивачем в розмірі 269710,02 грн.

Відповідач позовні вимоги визнав, доказів сплати боргу не подав.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі (відповідно до заяви про зменшення позовних вимог).

Судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача пропорційно розміру зменшених позовних вимог.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що позивач при зверненні до суду згідно платіжних доручень № 43 від 27.02.2013 р. та № 29 від 14.02.2013 р. сплатив судовий збір на загальну суму 6271,03 грн., виходячи із суми позову 313551,62 грн.

Проте, як зазначалося, позивач зменшив розмір позовних вимог до 269710,02 грн.

Отже, судовий збір підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України пропорційно розміру зменшення суми позову.

За таких обставин 876,83 грн. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 29 від 14.02.2013 р. підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 34, 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "LAB-RADOR", Грузія, м.Горі, пр-т Сталіна, 10-1, ідентифікаційний код 417877051,

на користь Приватного підприємства "Моноліт", 11742, Україна, Житомирська область, Новоград-Волинський район, с.Наталівка, вул.Промислова, буд.5, ідентифікаційний код 32183624,

- 269710,02 грн. - боргу за поставлений товар;

- 5394,20 грн. - судового збору.

3. Повернути Приватному підприємству "Моноліт", 11742, Україна, Житомирська область, Новоград-Волинський район, с.Наталівка, вул.Промислова, буд.5, ідентифікаційний код 32183624,

з Державного бюджету України

- 876,83 грн. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 29 від 14.02.2013 р.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 20.03.13

Суддя Сікорська Н.А.

Віддрукувати:

1 - до справи

2 - позивачу (оригінал з відтиском печатки)

3 - відповідачу