Ухвала суду № 30053188, 20.03.2013, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"20" березня 2013 р. Справа № 809/272/13-a

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мигалюка Ю.В.

секретаря Тимків У.Л.

за участю сторін:

представників позивача: Коваленко О.Б., Мельника В.М.,

представника відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Івано-Франківську адміністративну справу за позовом Приватного підприємства Виробничо-комерційної фірми «Промтехінвест» до Калуської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

23.01.2013 року Виробничо-комерційна фірма «Промтехінвест» звернулась в суд з адміністративним позовом до Калуської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення дій.

В судовому засіданні, призначеному на 20.03.2013 року представник позивача подала суду заяву про уточнення та збільшення позовних вимог, згідно яких просила визнати відсутність компетенції (повноважень) відповідача щодо визнання фінансово-господарських операцій з контрагентами фіктивними, визнати протиправними дії відповідача щодо викладенні в акті перевірки висновків, визнати висновки акту перевірки такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства та заборонити вчиняти дії щодо використання в акті перевірки висновків щодо визнання нікчемними правочинів.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено, що позивачем фактично оскаржуються прийняті Калуською об'єднаною державною податковою інспекцією висновки, викладені в акті перевірки від 26.07.2012 року №1241/220/32128563 щодо визнання нікчемними укладених угод. При цьому позивачем не наведено, не зазначено суду обставин щодо будь-яких інших порушень з боку податкового органу вчинених під час проведення перевірки чи під час оформлення акту перевірки.

За таких обставин судом поставлено на вирішення питання щодо закриття провадження у справі.

Представник позивача щодо вирішення даного питання зазначила, що позивач оскаржує дії відповідача щодо викладення в акті перевірки висновків, та просить визнати висновки акту перевірки такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства та заборонити вчиняти дії щодо використання в акті перевірки висновків щодо визнання нікчемними правочинів.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлений про розгляд справи.

За визначенням, наведеним у п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Закріплення частиною 2 ст. 2 КАС України положення про можливість оскарження до адміністративних судів будь-яких рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження, не означає спростування висновку про юридичне значення рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень як предмета судового оскарження, так само як не означає і нівелювання способу захисту порушеного права, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Виходячи з аналізу норм КАС України суд вважає, що рішення суб'єкта владних повноважень в розумінні цього Кодексу - це офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин, має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин та впливає на обсяг їх прав та обов'язків.

Підставами для визнання акту недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Умовою визнання акту недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

Правовий акт - це акт волевиявлення (рішення) уповноваженого суб'єкта права, що регулює суспільні відносини за допомогою встановлення (зміни, скасування, зміни сфери дії) правових норм, а також визначення (зміни, припинення) на основі цих норм прав і обов'язків учасників конкретних правовідносин.

При цьому, правові акти індивідуальної дії своїми приписами також мають породжувати права і обов'язки конкретних осіб, на яких спрямована їх дія. У такому випадку реалізується компетенція видавця цього акту як суб'єкта владних повноважень, уповноваженого управляти поведінкою іншого суб'єкта і відповідно інший суб'єкт зобов'язаний виконувати його вимоги.

Тобто особливою відмінністю правового акту від інших управлінських актів є наявність у ньому змісту управління певної особи шляхом встановлення прав і обов'язків для інших суб'єктів.

Отже, до адміністративних судів можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, якщо позивач вважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод.

Згідно норм Податкового кодексу України рішення, дії або бездіяльність органів державної податкової служби та їх посадових осіб можуть бути оскаржені у встановленому законом порядку. Результати будь-яких перевірок, які здійснюються державними податковими органами, викладаються у відповідних актах. Акти перевірок є службовими документами, які встановлюють факти виявлених під час проведення перевірок порушень, і є носієм доказової інформації про виявленні порушення з боку суб'єктів господарювання.

Висновки податкового органу, викладені у акті перевірки, мають юридичне значення для позивача лише після того, як вони будуть відображені у рішенні, прийнятому уповноваженою особою цього органу.

Таким чином, акти перевірки, в яких зафіксовані факти певних порушень, виявлених відповідачем, не мають обов'язкового характеру в сфері публічно-правових відносин, не є рішеннями суб'єкта владних повноважень, не спричиняють виникнення будь-яких прав і обов'язків осіб чи суб'єктів владних повноважень, а тому не можуть оскаржуватися в адміністративному суді.

Визнання протиправними окремих висновків акту перевірки може мати вплив виключно на загальні висновки перевірки, правове втілення яких відбувається шляхом прийняття відповідних рішень про донарахування податкових зобов'язань. Такі рішення і є тими рішеннями, що породжують для підприємства відповідні обов'язки зі сплати податків.

Оскільки наслідком розв'язання публічно-правового спору по суті має бути захист порушеного суб'єктивного права позивача, то у разі незгоди з висновками перевірки, закріпленими у актах, складених за її результатами, та втіленими у відповідних рішеннях контролюючого органу, вимога про визнання неправомірними дій податкового органу щодо складання висновків в актах перевірки не буде мати своїм правовим наслідком захист прав позивача, адже таке право підлягає захисту виключно шляхом пред'явлення позову про скасування рішень контролюючого органу, якими визначено суми податкових зобов'язань.

Зважаючи на те, що за обставин, які склалися у даній справі, обраний позивачем спосіб захисту права не відповідає його змісту, спірний акт перевірки не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні КАС України, та безпосередньо не впливає на обсяг прав та обов'язків позивача (не виступає підставою для їх виникнення, зміни чи припинення), а інших обставин щодо будь-яких порушень з боку податкового органу вчинених під час проведення перевірки чи під час оформлення акту перевірки суду не наведено, суд приходить до висновку що провадження в адміністративній справі не може бути розглянуте в порядку адміністративного судочинства та підлягає закриттю.

Враховуючи наведене, керуючись п.1 ч.1 ст.157, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Приватного підприємства Виробничо-комерційної фірми «Промтехінвест» до Калуської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення дій,- закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Суддя Мигалюк Ю.В.