Рішення № 30052879, 19.03.2013, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 2/529/61/2012

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2013 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі:

головуючого - судді Філь О.Є.

при секретарі Колосовій О.П.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «ВК «Красноалиманська» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 листопада 2012 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ДП «ВК «Красноалиманська» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди були задоволені частково.

05.02.2013 року представник відповідача ДП «ВК «Краснолиманська» звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, оскільки в рішенні суду не вирішено питання про стягнення судових витрат на проведення судової експертизи в розмірі 20000,00 грн, які були понесені відповідачем по справі.

У відповідності до ст. 220 ч. 1 п. 4 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві було відмовлено.

Позивачем ОСОБА_1 було заявлено позовні вимоги на загальну суму 30306,83 грн., задоволено рішенням суду від 13.11.2012 року позовні вимоги на суму 2724,56 грн., тобто відмовлено на суму 26782,27 грн., що складає 87,8% від суми заявлених позовних вимог (26782,27 грн. Х 100% : 30506,83 грн.) Витрати, понесені відповідачем по справі на проведення судової експертизи, які підтверджені документально складають 20000,00 грн.

Таким чином, з позивача ОСОБА_1 на користь відповідача ДП ВК «Краснолиманська» підлягають стягненню понесені судові витрати за проведення судової експертизи пропорційно до тієї частини, у задоволенні яких позивачеві було відмовлено, що складає 17560,00 грн. з розрахунку 20000,00 грн. Х 87,8% : 100%.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 220 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ:

Доповнити рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «ВК «Красноалиманська» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди.

Стягнути зі ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська», на р\р 26006301620720 в Філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк» в м. Красноармійськ Донецької області, МФО 334497, код ЄДРПОУ 31599557 судові витрати за проведення судової експертизи в розмірі 17560,00 грн.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

19.03.2013