Ухвала суду № 3005177, 23.10.2008, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  АДМІНІСТРАТИВНИЙ  СУД 

               Справа  №22а-8920/08                                                                                                              головуючий суддя у 1-ій 

                  категорія статобліку-34                                                                                                            інстанції – О.М. Баранець  

                                                                                                                                                    (справа №6/54-АП)

У Х В А Л А

23 жовтня 2008 року                                                                          м. Дніпропетровськ

                Суддя  Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Кожан М.П., перевіривши на відповідність нормам КАС України матеріали апеляційної скаргиДержавного Кіровоградського сокоекстрактового заводу

на постанову  господарського суду Кіровоградської області від 07 серпня 2008 року у справі № 6/54-АП

за позовом:Державного Кіровоградського сокоекстрактового заводу, м. Кіровоград

до: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді

про:  визнання нечинними актів, -

в с т а н о в и в:

Постановою господарського суду Кіровоградської області від 07 серпня 2008 року у справі № 6/54-АП в задоволенні адміністративного позову відмовлено. Постанову суду виготовлено та підписано в повному обсязі 11.08.2008 року (а.с. 134).

                Позивач по справі – Державний Кіровоградський сокоекстрактовий завод 15.08.2008 року подав до суду заяву про апеляційне оскарження, 03.09.2008 року подав на пошту апеляційну скаргу, яка зареєстрована судом 09.09.2008 року.

                Як свідчать матеріали апеляційного оскарження апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме:

- до апеляційної скарги не додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі;

- у апеляційній скарзі не зазначено, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності;

- відсутні докази сплати судового збору за належними реквізитами.

У відповідності до листа Головного Управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області №04-19/1289 від 20.04. 2007р. для зарахування до державного бюджету надходжень зі сплати адміністративного державного мита визначено наступні реквізити: одержувач: УДК у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, ЄРДПОУ 24245686, р/р 31119095700004, МФО 805012, Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області код 22090200.

               Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог,  встановлених статтею 187 цього Кодексу застосовуються правила статті 108 КАС України.

За таких обставин, апеляційну скаргу Державного Кіровоградського сокоекстрактового заводу на постанову суду від 07 серпня 2008 року у даній справі  слід залишити без руху та надати заявнику  строк до 27.11.2008 року  для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись  ст. ст. 108, 187, 189   КАС України, суддя -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргуДержавного Кіровоградського сокоекстрактового заводуна постанову господарського суду Кіровоградської області від 07 серпня 2008 року у справі № 6/54-АП –  залишити без руху.

                Зобов’язати  Державний Кіровоградський сокоекстрактовий завод у строк до 27.11.2008 року  усунути недоліки апеляційної скарги :

- надати до апеляційної скарги її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі; 

- зазначити у апеляційній скарзі, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності;

- надати докази сплати судового збору за належними реквізитами (одержувач: УДК у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, ЄРДПОУ 24245686, р/р 31119095700004, МФО 805012, Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області код 22090200).

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала  може  бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом місяця з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя                                                                                                   М.П. Кожан