Рішення № 30051665, 13.03.2013, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 759/1567/13-ц

пр. № 2/759/2284/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2013 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - П»ятничук І.В.,

при секретарі - Іванові К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом

ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал»

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в:

Позивач ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 та просили суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 15092 грн. 99 коп. та понесені судові витрати.

В обгрунтування заявлених вимог вказуючи на те, що 21.04.2010 р. між ПАТ « Ренесанс Капітал Банк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір згідно з яким відповідачці надано кредит в розмірі 5868 грн. 67 коп. зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 20%. 03.06.2012 р між ПАТ « Ренесанс Капітал Банк» та ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» укладено договір «про відступлення права вимоги» від 03.06.2012 р. згідно якого позивач отримав права вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками банку, включно і до ОСОБА_2 Всупереч умов кредитного договору відповідачка ОСОБА_2 не виконала своїх зобов»язань по поверненню взятих в кредит коштів та процентів за користування кредитом, станом на 21 листопада 2012 р загальна сума заборгованості ОСОБА_2 перед позивачем становить 15092 грн. 99 коп., яка складається з : тіла кредиту 4984 грн. 98 коп., заборгованості по відсотках 944 грн.24 коп., пені 9163 грн. 77 коп. Враховуючи те, що відповідачкою не виконано в добровільному порядку вимог та умов укладеного кредитного договору та посилаючись на ст.ст. 16, 525, 526, 530, 599, 610 - 612, 623-625, 1049,1054 ЦК України просили заявлені вимоги задовольнити.

В судове засідання представник позивача не з»вився, надав суду заяву з проханням розглянути справу в відсутності їх представника, позовні вимоги підтримали, з врахуванням думки відповідачки суд вважає можливим розглянути справу в відсутності представника позивача.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позову заперечувала частково, погоджувався, що вона має заборгованість за кредитом та відсотками, але пеню вважала завеликою і не співмірною із сумою основного боргу, яку просила зменшити, врахувавши істотні обставини про те, що вона тривалий час сплачувала кошти за даним кредитним договором, на даний час не працює з об»активних причин - за сьаном здоров»я, перенесла тяжке захворювання, просила врахувати, що порушення зобов*язання відбулося нею з об*єктивних причин, які не залежали від її волі та які вона не могла передбачити, а саме: не могли передбачити настання світової фінансової кризи в такому глобальному масштабі, а задоволення позову в повному обсязі унеможливить виконання рішення суду у зв*язку з відсутністю у неї коштів в такому розмірі та призведе до фінансового краху в її родині і як наслідок порушення її конституційних прав на достойне існування.

Згідно частини 1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що 21.04.2010 р. між ПАТ « Ренесанс Капітал Банк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір згідно з яким відповідачці надано кредит в розмірі 5868 грн. 67 коп. зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 20%.

03.06.2012 р між ПАТ « Ренесанс Капітал Банк» та ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» укладено договір «про відступлення права вимоги» від 03.06.2012 р. згідно якого позивач отримав права вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками банку, включно і до ОСОБА_2

Всупереч умов кредитного договору відповідачка ОСОБА_2 не виконала своїх зобов»язань по поверненню взятих в кредит коштів та процентів за користування кредитом, станом на 21 листопада 2012 р загальна сума заборгованості ОСОБА_2 перед позивачем становить 15092 грн. 99 коп., яка складається з : тіла кредиту 4984 грн. 98 коп., заборгованості по відсотках 944 грн.24 коп., пені 9163 грн. 77 коп.

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов*язковим для виконання сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, дійсно станом на 21 листопада 2012 р загальна сума заборгованості ОСОБА_2 перед позивачем становить 15092 грн. 99 коп., яка складається з : тіла кредиту 4984 грн. 98 коп., заборгованості по відсотках 944 грн.24 коп., суд вважає дані вимоги щодо стягнення коштів в вказаних сумах обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо вимог відносно стягнення пені в розмірі 9163 грн. 77 коп. суд ввжає необхідним зазначити наступне.

Згідно частини 1 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов*язання.

Відповідно до частини 3 ст.550 ЦК України, кредитор не має права на неустойку в разі, якщо боржник не відповідає за порушення зобов*язання…

Частина 1 ст.617 ЦК України визначає про те, що особа, яка порушила зобов*язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов*язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

У відповідності до частини 3 ст.551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Пленум Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в постанові №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30.03.2012р., роз*яснює про те, що істотними обставинами в розумінні частини 3 ст.551 ЦК України можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов*язання боржником, майновий стан сторін, які беруть участь у зобов*язанні, не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов*язання).

Вирішуючи питання щодо розміру пені, які підлягають стягненню з відповідачки у зв*язку з простроченням виконання договірних зобов*язань, суд враховує обставини про те, що відповідачка в період 2011-2012 р хворіла на ряд тяжких захворювань, на даний час враховуючи перенесені захворювання не працює, також враховує ступінь і характер вини відповідачки у невиконанні нею договірних зобов*язань з врахуванням існування об*єктивних обставин та світової фінансової кризи, часткове повернення нею кредиту та відсотків шляхом внесення коштів, також вважає потрібним врахувати і не доведеність настання для позивача негативних наслідків через прострочення виконання відповідачкою зобов*язання, не співмірність розміру пені розміру боргу відповідачки, які в сукупності суд визнає істотним і такими, що заслуговують на увагу, виходячи із загального принципу розумності і справедливості, суд вважає за можливе зменшити розмір пені в даному спірному випадку і стягнути її з відповідачки в сумі 500 грн., задовольнивши позовні вимоги в цій частині частково.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності та взаємному зв*язку, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли часткове підтвердження в судовому засіданні належними і допустимими доказами, у зв*язку з чим підлягають частковому задоволенню.

Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів солідарно підлягає стягненню судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 16, 525, 526, 530, 599, 610 - 612, 623-625, 1049,1054 ЦК України, постановою Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30.03.2012р., ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 223 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки с. Кривошиїнці Сквирського району Київської області, не працюючої, зареєстрованої в АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю КУА «Прімоколект-Капітал» ( м.Львів 79015, вул..Смаль-Стоцького 1, корпус 28, 3-й поверх, р\р 26506305190746, ПАТ «Багнк Форум» МФО 322948, ЄДРПОУ 36676934) суму заборгованості за кредитним договором в розмірі тіла кредиту 4984 грн. 98 коп., заборгованості по відсотках 944 грн.24 коп., 500 грн. пені, 214грн. 60 коп. судового збору, а всього: 5643 ( п»ять тисяч шістсот сорок три) грн.. 82 коп.

Рішення може оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд позивачем шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення рішення суду - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: