Постанова № 3005124, 23.07.2008, Донецький апеляційний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

«23» липня 2008 року                                                                        справа № 22-а-6597/08

зал судового засідання у приміщенні суду за адресою:  м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді  Малашкевича С. А.

суддів                                     Геращенко І. В., Арабей Т. Г.

при секретарі судового засідання Літвіновій Л. О.

за участю представників сторін:

від позивача –   не прибули

від відповідача – Кривошеєва О. В. – за довір.

розглянувши апеляційну скаргу

Державної податкової інспекції у м. Первомайську Луганської областіна постанову Луганського окружного адміністративного судувід 23 квітня 2008 року  по адміністративній справі№ 2-а-3316/08за позовомДП «Первомайський завод» ЗАТ «Луганськбудтранс», м. Первомайськ

    До

про

Державної податкової інспекції у м. Первомайську Луганської області

Визнання не чинними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИЛА:

            Позивач – Дочірнє підприємство «Первомайський завод по ремонту і виготовленню спеціалізованого пересувного складу «ЗАТ «Луганськбудтранс» звернувся з позовом до ДПІ у Первомайську Луганської області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень від 11 грудня 2007 р., якими до позивача застосовані штрафні санкції за несвоєчасну сплату податкових зобов»язань.

            Постановою від 23 квітня 2008 року у справі № 2-а-3316/08 Луганський окружний адміністративний суд позовні вимоги задовольнив, визнав нечинними та скасував податкові повідомлення-рішення від 11.12.07 р. № 0000871602/0; 0000881602/0; 0000891602/0; 0000901602/0; 0000911602/0; 0000921602/0, прийняті ДПІ у м. Первомайську.

З постановою суду першої інстанції не погодився відповідач, направив апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати, прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга вмотивована порушенням судом норм матеріального права, зокрема ст. ст. 15,17 Закону України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (далі Закон України № 2181). На думку апелянта, судом невірно застосована до оспорюваних рішень ст. 15 Закону України № 2181, оскільки приписи цієї норми не розповсюджуються при застосуванні податковим органом штрафних санкцій за порушення граничних термінів сплати узгоджених податкових зобов»язань.

В засіданні апеляційного суду відповідач підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити.

Позивач про день, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, проте до суду не прибув..

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає останні обгрунтованими, а постанову місцевого суду такою, що підлягає  скасуванню,  з наступних підстав.

Судом під час розгляду спору встановлено наступне.

За наслідками невиїзної документальної перевірки ДП «Первомайський завод по ремонту і виготовленню спеціалізованого пересувного потягу ЗАТ «Луганськбудтранс» з питань своєчасності сплати податку на додану вартість з червня 2001 р. по березень 2005 р., земельного податку з травня 2001 р. по грудень 2004 р., відповідачем був складений акт перевірки від 30.11.07 р. № 1039/16-01236242 (далі «акт перевірки»).

В акті перевірки встановлено, що позивачем за податковими деклараціями з ПДВ і розрахунками з податку на землю за періоди з травня 2001 р. по грудень 2004 р., в порушення вимог п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України № 2181, узгоджені податкові зобов»язання сплачувались несвоєчасно, із затримкою від 3 до 209 днів.

На підставі акта перевірки, відповідачем керуючись п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України № 2181 були прийняті 8 податкових повідомлень-рішень від 11.12.07 р.: про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій в різних сумах.

Сторони не заперечують факт прострочки, кількість днів такої прострочки та розрахунок сум штрафу.

Позивач оспорює зазначені податкові повідомлення-рішення через те, що вони були прийняті після спливу 1095 днів, наступного з дня подачі податкових декларацій (розрахунків), що, на його думку, суперечить ст. 15 Закону України № 2181.

Колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції про обґрунтованість доводів позивача та неправомірність оспорюваних рішень відповідача.

Згідно п.п. 15.1.1 п. 15.1 ст. 15 Закону України № 2181 за винятком випадків, визначених п.п. 15.1.2 цього пункту, податковий орган має право самостійно визначити суму податкових зобов»язань платника податків у випадках, визначених цим Законом, не пізніше закінчення 1095 дня, наступного за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, а у разі, коли така податкова декларація була подана пізніше – за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку податковий орган не визначає суму податкових зобов»язань, платник податків вважається вільним від такого податкового зобов»язання, а спір стосовно такої декларації не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Перелік випадків, в яких контролюючий орган зобов»язаний самостійно визначити суму податкового зобов»язання платника податків встановлений п. 4.2 ст. 4 Закону України № 2181.

Визначення податковим органом штрафних (фінансових) санкцій за несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобов»язань передбачено п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України № 2181 і не входить до переліку випадків, визначених цим законом, в яких податковий орган визначає самостійно податкове зобов»язання платника податків. Тобто, обмежень по строку нарахування (визначення) штрафних санкцій в порядку п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України № 2181, ст. 15 цього ж Закону не містить.

Отже, за затримку граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов»язання з податку на додану вартість та земельного податку, відповідачем правомірно застосовані до позивача штрафні санкції.

            За перелічених обставин, керуючись ст. ст. 71 184, 195, 196, 198, 202, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ДПІ у м. Первомайську Луганської областіна постанову Луганського окружного адміністративного судувід 23 квітня 2008 р. у справі № 2-а-3316/08 – задовольнити.

Постанову Луганського окружного адміністративного судувід 23 квітня 2008 р. у справі № 2-а-3316/08 за позовом Дочірнього підприємства «Первомайський завод по ремонту і виготовленню спеціалізованого пересувного складу « ЗАТ «Луганськбудтранс» до ДПІ у Первомайську Луганської області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень від 11.12.07 р. № 0000871602/0; 0000881602/0; 0000891602/0; 0000901602/0; 0000911602/0; 0000921602/0 - скасувати.

У позові Дочірнього підприємства «Первомайський завод по ремонту і виготовленню спеціалізованого пересувного складу « ЗАТ «Луганськбудтранс» до ДПІ у Первомайську Луганської області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень від 11.12.07 р. № 0000871602/0; 0000881602/0; 0000891602/0; 0000901602/0; 0000911602/0; 0000921602/0 - відмовити.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину постанови,  повний текст постанови виготовлений 28 липня 2008 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.                                                                                                           

Постанова може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції. 

        Головуючий                                                                               С. А. Малашкевич

        Судді                                                                                           І. В. Геращенко

                                                                                                             Т. Г. Арабей                     

Згідно з оригіналом

Суддя                                                                                   С. А. Малашкевич  

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

«23» липня 2008 року                                                                        справа № 22-а-6597/08

зал судового засідання у приміщенні суду за адресою:  м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді  Малашкевича С. А.

суддів                                     Геращенко І. В., Арабей Т. Г.

при секретарі судового засідання Літвіновій Л. О.

за участю представників сторін:

від позивача –   не прибули

від відповідача – Кривошеєва О. В. – за довір.

розглянувши апеляційну скаргу

Державної податкової інспекції у м. Первомайську Луганської областіна постанову Луганського окружного адміністративного судувід 23 квітня 2008 року  по адміністративній справі№ 2-а-3316/08за позовомДП «Первомайський завод» ЗАТ «Луганськбудтранс», м. Первомайськ

    До

про

Державної податкової інспекції у м. Первомайську Луганської області

Визнання не чинними та скасування податкових повідомлень-рішень

            Керуючись ст. ст. 71 184, 195, 196, 198, 202, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ДПІ у м. Первомайську Луганської областіна постанову Луганського окружного адміністративного судувід 23 квітня 2008 р. у справі № 2-а-3316/08 – задовольнити.

Постанову Луганського окружного адміністративного судувід 23 квітня 2008 р. у справі № 2-а-3316/08 за позовом Дочірнього підприємства «Первомайський завод по ремонту і виготовленню спеціалізованого пересувного складу « ЗАТ «Луганськбудтранс» до ДПІ у Первомайську Луганської області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень від 11.12.07 р. № 0000871602/0; 0000881602/0; 0000891602/0; 0000901602/0; 0000911602/0; 0000921602/0 - скасувати.

У позові Дочірнього підприємства «Первомайський завод по ремонту і виготовленню спеціалізованого пересувного складу « ЗАТ «Луганськбудтранс» до ДПІ у Первомайську Луганської області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень від 11.12.07 р. № 0000871602/0; 0000881602/0; 0000891602/0; 0000901602/0; 0000911602/0; 0000921602/0 - відмовити.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину постанови,  повний текст постанови буде виготовлений 28 липня 2008 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.                                                                                                           

Постанова може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції. 

        Головуючий                                                                               С. А. Малашкевич

        Судді                                                                                           І. В. Геращенко

                                                                                                             Т. Г. Арабей