Рішення № 30050821, 18.03.2013, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"18" березня 2013 р.Справа № 924/196/13-г

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Олійник Ю.П., розглянувши матеріали справи

за позовом Шепетівського міжрайонного прокурора м. Шепетівка в інтересах держави в особі Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" м. Київ, за дорученням якої діє Хмельницька філія НАК "Украгролізинг" м. Хмельницький

до Відкритого акціонерного товариство "Шепетівська реалбаза хлібопродуктів" м. Шепетівка

про стягнення 10083,83грн., у т.ч. 9078,00 грн. відшкодування вартості техніки, 238,30грн. щорічної винагороди, 623,86грн. пені, 18,56грн. індексації та 125,11 грн. 3% річних.

Представники сторін:

Від позивача - Ходюк Б.В.- за дов. від 14.01.2013р.,

Від відповідача - не з'явився,

Від прокуратури - Рибачук О.Г.- за посвідченням №009284 від 13.10.12.

У судовому засіданні оголошено вступну і резолютивну частини рішення згідно з ст.85 ГПК України.

Прокурор в інтересах позивача у позовній заяві просить стягнути з відповідача 9730,64 грн. заборгованості, у т.ч. 9316,30 грн. основного боргу, 345,13 грн. пені, 69,21грн. штрафу. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач не виконав своїх зобов'язань за договором фінансового лізингу від 22.09.09 №462стб/761 щодо сплати лізингових платежів за передений позивачем відповідачу у лізинг зерно скидач самопересувний ЗМ-90М, у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 9316,30грн. За несвоєчасну сплату лізингових платежів нарахована пеня згідно п.7.1 договору та 3% річних згідно ст.625 ЦК України.

Судом згідно з ст. 22 ГПК України прийнято збільшення розміру позовних вимог, а саме, про стягнення 10083,83грн. заборгованості, з яких 9316,30грн. основного боргу, 623,86грн. пені, 18,56грн. індексації основного боргу з урахуванням індексу інфляції та 125,11 грн. 3% річних. При цьому позивачем конкретизовано розрахунок суми основного боргу: сума основного боргу у розмірі 9316,30 грн. включає в себе 9078,00 грн. основного боргу в частині відшкодування вартості техніки та 238,30грн. основного боргу в частині щорічної винагороди лізингодавцю за передану в лізинг техніку з невідшкодованої вартості.

Відповідач представника для участі у судовому засіданні повторно не направив, відзиву на позов не подав. При цьому ухвали суду, які надіслані на юридичну адресу відповідача, вручені 19.02.13 та 6.03.13). Судом враховується, що ухвали у справі було надіслано за належною адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, тому вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідачем на адресу суду надіслані платіжні доручення про погашення основної заборгованості на загальну суму 9316,30 грн. та клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з незапланованим відрядженням представника товариства. Суд вважає причини не направлення відповідачем повноважного представника для участі у судове засідання не поважними, зважаючи на те, що судом не визнавалась обов'язковою явка у судове засідання конкретного представника, відповідачем і не зазначається конкретний представник, а у матеріалах справи відсутня довіреність на будь-якого представника відповідача. При цьому відповідач є юридичною особою, керівник якої може надати довіреність будь-якій іншій особі або сам представляти інтереси у суді. Крім того, судом враховується, що відповідач повторно не направляє представника для участі у судовому засіданні, а ухвалою суду від 4.03.2013р. явка представників сторін у судове засідання обов'язковою не вимагалася. Тому спір вирішується на підставі наявних доказів.

Розглядом матеріалів справи встановлено :

Між сторонами підписаний договір фінансового лізингу від 22.09.09 №22-09-462стб/761, за умовами якого позивач, як лізингодавець, передає лізингоодержувачу у користування на визначений договором строк предмет лізингу, який набувається ним у власність у постачальника, самостійно обраного лізингоодержувачем та визначений у додатку до договору, а відповідач, як лізингоодержувач, сплачує за це лізингові платежі на умовах даного договору. Найменування, Предмет лізингу визначений специфікацією у додатку №1 до договору.

Згідно з п. 4.1 договору за користування предметом лізингу лізингоодержувач сплачує лізингодавцю лізингові платежі, що включають: відшкодування вартості предмета лізингу рівними частинами за весь термін лізингу від суми невідшкодованої попереднім платежем вартості предмета лізингу та винагороду у розмірі 7% річних від залишкової невідкодованої вартості предмета лізингу. Черговість сплати лізингових платежів кратна 3 місяцям. Термін сплати кожного лізингового платежу встановлюється числом дати підписання акту. Перший лізинговий платіж сплачується через 3 місяці з дати підписання акту, подальші платежі - через кожні 3 місяці.

Згідно з п. 4.2 договору розмір лізингових платежів, їх складових частин встановлюється Додатком до договору "Графік сплати лізингових платежів". Згідно з п. 5.1 договору предмет лізингу передається лізингоодержувачу за актом за умови перерахування попереднього лізингового платежу та одноразової комісії.

У додатку до договору №1 визначено, що предмет лізингу становить зерноскидач самопересувний ЗМ-90М загальною вартістю 60520,00грн. з ПДВ. Попередній лізинговий платіж складає 6052,00грн. з ПДВ та комісія за організацію поставки у розмірі 9864,76грн., всього 9864,76грн. Додаток №2 до договору містить графік лізингових платежів на суму 66715,75грн. з урахуванням попередньої оплати (60520,00грн. сума відшкодування вартості техніки та 6195,75грн. комісії).

На виконання вищезазначеного договору позивач після сплати відповідачем попереднього лізингового платежу передав відповідачу предмет лізингу - зерноскидач самопересувний ЗМ-90М загальною вартістю 60520,00грн. з ПДВ, що підтверджується актом приймання-передачі с/г техніки №2 від 12.10.09.

Станом на 26.11.12 за відповідачем рахувалася заборгованість по відшкодуванню вартості предмета лізингу у розмірі 9316,30грн. з 12.01.10 по 12.10.12, що складається з 9078,00грн. відшкодування вартості предмету лізингу та 238,30грн. щорічної винагороди лізингодавця.

Після подання позову відповідачем погашено зазначені суми платіжними дорученнями № 9049 від 13.03.2013р. на 4539,00 грн., № 9052 від 13.03.2013р. на 79,43 грн., №9050 від 13.03.2013р. на 4539 грн., № 9051 від 13.03.2013р. на 158,87 грн. на загальну суму 9316,30 грн.

Згідно з п. 7.1 договору лізингу за порушення строків сплати лізингових платежів лізингоодержувач за кожний календарний день прострочення від несплаченої суми сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня. У зв'язку з простроченням внесення лізингових платежів позивачем нараховано пеню з врахуванням збільшенян позовних вимог у розмірі 623,86грн. за період з 13.07.12 по 06.02.13, 18,56грн. інфляційних, 3% річних у розмірі 125,11грн. за вищезазначений період.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги таке:

Згідно з ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать. Згідно з ст. 11 та ст. 509 ЦК України однією з підстав виникнення, цивільних прав та обов'язків сторін є укладення між ними договору.

Згідно з ст. 806 ЦК України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

Судом враховується, що на виконання укладеного між сторонами договору фінансового лізингу від 22.09.09 №22-09-462стб/761 позивач передав відповідачу предмет лізингу - зерноскидач самопересувний ЗМ-90М вартістю 60520,00грн. з ПДВ, що підтверджується актом приймання-передачі с/г техніки №2 від 12.10.09, а відповідач прийняв предмет лізингу та зобов'язхався здійснювати у передбачені договором строки лізингові платежів згідно узгодженого сторонами у додатку №2 графіку.

Статтями 526 ЦК України та ст. 193 ГК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У зв'язку з не внесенням відповідачем чергових лізингових платежів згідно графіку у додатку №2 до договору у строки, передбачені п. 4.1 договору станом на 07.02.13 виникла заборгованість по відшкодуванню вартості предмета лізингу у розмірі 9316,30грн. з 12.01.10 по 12.10.12, що складається з 9078,00грн. відшкодування вартості предмету лізингу та 238,30грн. щорічної винагороди лізингодавця, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Однак, після подання позову відповідачем погашено зазначені суми платіжними дорученнями № 9049 від 13.03.2013р. на 4539,00 грн., № 9052 від 13.03.2013р. на 79,43 грн., №9050 від 13.03.2013р. на 4539 грн., № 9051 від 13.03.2013р. на 158,87 грн. на загальну суму 9316,30 грн. Останні надані відповідачем в матеріали справи.

Тому у зв'язку з відсутністю предмету спору в цій частині провадження у справі підлягає припиненню згідно з п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України.

2. Згідно з ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, крім іншого, неустойкою. Згідно зі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

На підставі п. 7.1 договору прострочення внесення лізингових платежів згідно визначених сторонами графіків позивачем нарахована пеня з врахуванням збільшенян вимог у розмірі 623,86грн. (402,40грн. за період з 13.07.12 по 06.02.13 та 221,46грн. за період з 13.10.12 по 06.02.13) з врахуванням того, що п.7.7 договору передбачене припинення нарахування штрафних санкцій тільки в разі виконання зобов'язання у повному обсязі. При цьому прокурором в інтересах позивача обґрунтовано визначений період прострочення грошового зобов'язання та сума заборгованості, на яку нараховуються пеня. Тому позовні вимоги щодо нарахування пені підлягають задоволенню.

3. Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв'язку з цим позивачем нараховані 3% річних ( 125,11 грн.), зокрема, за період з 13.07.12 по 06.06.13 у розмірі 80,70грн. та за період з 13.10.12 по 06.02.13 у розмірі 44,41грн., а також інфляційні у розмірі 18,56грн. за серпень2012р.-січень 2013р. та листопад 2012р.-січень 2013р.

Судом враховується, що нарахування інфляційних здійнено позивачем правомірно в межах максимально можливого розміру, тому позовні вимоги в частині стягнення 18,56 грн. інфляційних обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Щодо нарахування 3% річних у розмірі 125,11 грн., то судом враховується, що позивачем при проведенні розрахунку допущена арифметична помилка внаслідок врахування кількості днів у 2012р. 365 днів замість 366 днів, що призвело до зайвого нарахування 0, 26 грн. Тому правомірно заявленими позовними вимогами є вимоги про стягнення 124,85 грн. 3% річних, які підлягають задоволенню, а у решті позовних вимог щодо стягнення 3 % річних належить відмовити у зв'язку з безпідставністю.

4. У зв'язку із частковим задоволенням позову судові витрати по сплаті судового збору згідно з ст.49 ГПК України покладаються на відповідача, враховуючи, що спір доведений до вирішення суду через його неправильні дії, та стягуються з відповідача в доход Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 45, 12, 15, 33, 43 ,44, 49, 80, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, СУД

В И Р І Ш И В:

Позов Шепетівського міжрайонного прокурора м. Шепетівка в інтересах держави в особі Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" м. Київ, за дорученням якої діє Хмельницька філія НАК "Украгролізинг" м. Хмельницький до Відкритого акціонерного товариство "Шепетівська реалбаза хлібопродуктів" м. Шепетівка про стягнення 10083,83грн., у т.ч. 9078,00 грн. відшкодування вартості техніки, 238,30грн. щорічної винагороди, 623,86грн. пені, 18,56грн. індексації та 125,11 грн. 3% річних задоволити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариство "Шепетівська реалбаза хлібопродуктів" м. Шепетівка (провул. Подільський, 20, код 00956715) на користь Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" м.Київ, за дорученням якої діє Хмельницька філія НАК "Украгролізинг" м.Хмельницький (вул. Свободи, 3/1, к.3, код 25940684) 623,86грн. (шістсот двадцять три гривні 86 коп.) пені, 18,56грн. (вісімнадцять гривень 56 коп.) інфляційних, 124,85грн. (сто двадцять чотири гривні 85 коп.) 3% річних. Видати наказ.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариство "Шепетівська реалбаза хлібопродуктів" м.Шепетівка (провул. Подільський, 20, код 00956715) в доход Державного бюджету України до УДКСУ у м.Хмельницькому, ЄДРПОУ 38045529 на рахунок 31218206783002 у ГУ ДКСУ у Хмельницькій області, МФО 815013, код бюджетної класифікації 22030001, символ звітності банку 206 судовий збір у розмірі 1720,50грн. (одна тисяча сімсот двадцять гривень 50 коп.). Видати наказ, який надіслати в орган державної податкової служби.

Провадження у справі у частині стягнення 9078,00 грн. відшкодування вартості техніки, 238,30грн. щорічної винагороди припинити.

У решті позову відмовити.

Повне рішення складено 18.03.2013

Суддя Ю.П. Олійник

Віддрук. 2 прим. :

1 - до справи,

2 - відповідачу ( м.Шепетівка, провул. Подільський , 20) рекомендованим з повідомленням.