Ухвала суду № 30050719, 18.03.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ________УХВАЛА

18 березня 2013 року Справа № 22б/5014/729/2012.

За заявою кредитора - Управління Пенсійного фонду України в м. Краснодоні та Краснодонському районі Луганської області

до боржника - Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора №6 м. Краснодону", м. Краснодон Луганської області

про банкрутство

розглядається скарга на дії ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі Обласного відділення ПАТ "Промінвестбанк в м. Луганськ"

Суддя Яресько Б.В.За участю:Секретар судового засідання Берещенко Т.В.Від кредиторів:Спіцина Н.Ф. головний юрисконсульт дов. № 09-32/1466 від 05.11.2012 р. ПАТ «Промінвестбанк» Остапенко І.О. дов. № 3 від 03.01.2013 р. УПФУ у м. Краснодон Від боржника: Ліквідатор Чугунова В.О. Шелегед Т.С. дов. № 32 від 23.04.2012 р.

Обставини справи: кредитор 26.03.2012 р. звернувся з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника - комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора №6 м. Краснодону", м. Краснодон Луганської області за загальною процедурою Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою від 10.05.2012 введено процедуру розпорядження майном боржника - Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора №6 м. Краснодону", ідентифікаційний код 32363418, кв. Шахтьор, 5, м. Краснодон Луганської області; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Чугунову Віру Олексіївну, що мешкає за адресою м. Луганськ, вул. Лутугінська, буд. 123, кв. 6, ліцензія від 19.01.2010 АВ№499149, ідентифікаційний номер 2072913589.

Ухвалою від 20.08.2012 включені до реєстру вимог кредиторів КП "Житлово-експлуатаційна контора № 6 м. Краснодону" вимоги кредитора Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Луганськ" - 1650279 грн. 70 коп. Затверджено реєстр вимог кредиторів боржника -комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора № 6 м. Краснодону" Луганська область, м. Краснодон, квартал Шахтьор б. 5 ідентифікаційний код 32363418, у складі вимог наступних конкурсних кредиторів:

1. Управління пенсійного фонду України в м. Краснодоні та Краснодонському районі Луганської області в сумі 2846895 грн. 40 коп.;

2. Краснодонська об'єднана державна податкова інспекція в сумі 835573 грн. 42 коп.;

3. Краснодонський міськрайцентр зайнятості в сумі 104252 грн. 80 коп.;

4. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Краснодоні та Краснодонському районі Луганської області в сумі 5316 грн. 63 коп.;

5. Товариство з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" в особі Краснодонського району електричних мереж в сумі 276734 грн. 26 коп.;

6. Комунальне підприємство "Водоканал"3999 грн. 86 коп.;

7. Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Луганськ" - 1650279 грн. 70 коп.

Постановою від 05.11.2012 визнано банкрутом боржника, Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна контора №6 м. Краснодону", ідентифікаційний код 32363418, кв. Шахтьор, 5, м. Краснодон Луганської області. Відкрито ліквідаційну процедуру банкрута, Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора №6 м. Краснодону", ідентифікаційний код 32363418, кв. Шахтьор, 5, м. Краснодон Луганської області, строком на 6 місяців, тобто до 05.05.2012. Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Чугунову Віру Олексіївну, що мешкає за адресою м. Луганськ, вул. Лутугінська, буд. 123, кв. 6, ліцензія від 19.01.2010 АВ№499149, ідентифікаційний номер 2072913589.

Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі Обласного відділення ПАТ "Промінвестбанк в м. Луганськ" до суду подано скаргу на дії ліквідатора від 14.01.2013 №113-08/89, в якій скаржник просить суд визнати неправомірними дії ліквідатора Чугунової В.О. щодо формування ліквідаційної маси, зобов'язати провести належну інвентаризацію майна банкрута і включити до ліквідаційної маси усі види майнових активів (майна та майнових прав) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання, в т.ч. передане в заставу майно, яке внесено в реєстр вимог кредиторів.

Заявою від 12.03.2013 р. № 113/08-впа кредитор уточнив вимоги за скаргою та просить суд:

Зобов'язати ліквідатора - арбітражного керуючого Чугунову В.О. включити до ліквідаційної маси 3 одиниці об'єктів нерухомості за адресами:

Луганська область, м. Краснодон, Мікроцентр квартал б. 20;

Луганська область, м. Краснодон, Шахтар квартал б. 11;

Луганська область, м. Краснодон, вул. Радянська б. 1, які є предметом іпотечного договору, укладеного між ПАТ «Промінвестбанк» і комунальним підприємством «Житлово-експлуатаційна контора № 6 м. Краснодону» та які внесені в реєстр вимог кредиторів.

Представник кредитора вимоги викладені у скарзі підтримав, зазначивши, що на його думку ліквідатор неправомірно не включив до ліквідаційної маси заставне майно, що знаходиться у боржника на праві повного господарського відання.

Ліквідатор проти задоволення скарги заперечує посилаючись на те, що спірне майно не належить боржнику, а знаходиться у нього в оперативному управлінні, та є об'єктом комунальної інфраструктури та підлягає передачі до комунальної власності.

Ліквідатор повідомив суд, що 22.02.2013 р. Краснодонською міською радою було прийнято рішення № 31/2282 «Про відмову в відчуженні майна КП «Жилищно-експлуатаційна контора № 6 м. Краснодон», яким рада за результатами розгляду звернення ліквідатора банкрута відмовила йому в наданні згоди на відчуження зазначених спірних об'єктів.

Краснодонська міська рада надала письмові пояснення в яких заперечує проти скарги, та підтримує дії ліквідатора щодо не включення спірних об'єктів до ліквідаційної маси посилаючись на те, що вони є об'єктами комунальної інфраструктури, та використовуються для розміщення установ та організацій що мають комунальне та соціальне значення.

З'ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правової норми, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи учасників судового процесу, суд

ВСТАНОВИВ: об'єкти нерухомості, а саме: нежиле приміщення, вбудоване, цегляне, загальною площею 1609,2кв.м., позначене в плані літерою А, що знаходиться за адресою: Луганська область, м.Краснодон, Мікроцентр квартал, буд. 20;

нежитлова будівля з цегли з двома бетонними ганками, бетонним підвалом та двома цегляними входами в підвал, загальною площею 1732,8 кв.м. (в т.ч. площа підвалу 577,7 кв.м.) позначені в плані літерами А, А`, а, а`, а``, пд, що знаходиться за адресою: Луганська обл., м.Краснодон, Шахтар квартал, буд. 11;

нежитлова будівля, двухповерхова кам`яна будівля з бетонним ґанком, загальною площею 240,6 кв.м. позначену в плані літерами А, а, що знаходиться за адресою: Луганська обл., м.Краснодон, вул. Радянська, буд. 1, належать на праві комунальної власності територіальної громаді м. Краснодон.

Зазначені об'єкти нерухомості були передані боржнику відповідно до рішень Краснодонської міської ради № 16/927 від 27.04.2007 р., № 18/1137 від 27.06.2007 р.

Згідно п. 5.2. статуту боржника майно належить йому на праві господарського відання, він має право розпорядження майном лише за дозволом власника.

Рішенням Краснодонської міської ради Луганської області №22/1617 від 19.12.2007р. власник надав згоду боржнику на передачу зазначеного нерухомого майна в заставу банку.

28 грудня 2008 року кредитором та боржником був укладений договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Краснодонського міського нотаріального округу Подгорною Г.М. 28.12.2007 р. відповідно до якого боржник передав до іпотеки наступне майно:

нежиле приміщення, вбудоване, цегляне, загальною площею 1609,2 кв.м., позначене в плані літерою А, що знаходиться за адресою: Луганська область, м. Краснодон, Мікроцентр квартал, буд. 20;

нежитлову будівлю з цегли з двома бетонними ґанками, бетонним підвалом та двома цегляними входами в підвал, загальною площею 1732,8 кв.м. (в т.ч. площа підвалу 577,7 кв.м.) позначені в плані літерами А, А', а, а', а'', пд, що знаходиться за адресою: Луганська область, м. Краснодон, Шахтар квартал, буд. 11;

нежитлову будівлю, двоповерхову кам'яну будівлю з бетонним ґанком, загальною площею 240,6 кв.м., позначену в плані літерами А, а, що знаходиться за адресою: Луганська область, м. Краснодон, вул. Радянська, буд. 1.

Зазначений договір іпотеки забезпечував виконання кредитних договорів укладених ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м. Луганськ з третіми особами, а саме:

Кредитний договір № 321/07 від 27.12.207 р. зі змінами з КП «Краснодонське тролейбусне управління»;

№ 318/07 від 27.12.2007 р. зі змінами з КП «Краснодонське шляхово-експлуатаційне управління»;

№ 322/07 від 27.12.2007 р. зі змінами з КП «Теплокомуненерго»;

№ 317/07 від 27.12.2007 р. зі змінами з Краснодонським комунальним автотранспортним підприємством № 032804;

№ 320/07 від 27.12.2007 р. зі змінами з комунальним підприємством Краснодонської міської ради «Краснодонське будівельно-монтажне управління».

Рішенням господарського суду Луганської області по справі № 14/59/2011 за позовом ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м. Луганськ до боржника про звернення стягнення на заставлене нерухоме майно майнового поручителя - Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора № 6 м. Краснодону" за іпотечним договором від 28.12.2007, зареєстрованого в реєстрі за № 2116, а саме:

нежиле приміщення, вбудоване, цегляне, загальною площею 1609,2 кв.м., позначене в плані літерою А, що знаходиться за адресою: Луганська область, м. Краснодон, Мікроцентр квартал, буд. 20;

нежитлову будівлю з цегли з двома бетонними ґанками, бетонним підвалом та двома цегляними входами в підвал, загальною площею 1732,8 кв.м. (в т.ч. площа підвалу 577,7 кв.м.) позначені в плані літерами А, А', а, а', а'', пд, що знаходиться за адресою: Луганська область, м. Краснодон, Шахтар квартал, буд. 11;

нежитлову будівлю, двоповерхову кам'яну будівлю з бетонним ґанком, загальною площею 240,6 кв.м., позначену в плані літерами А, а, що знаходиться за адресою: Луганська область, м. Краснодон, вул. Радянська, буд. 1;

з визначенням способу реалізації предмету іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів, для погашення частини заборгованості:

Комунального підприємства "Краснодонське тролейбусне управління" перед Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Луганськ" за кредитним договором № 321/07 від 27.12.2007 в сумі 407 000 грн. 49 коп. та

Комунального підприємства "Краснодонське шляхово-експлуатаційне управління" перед Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк м. Луганськ" за кредитним договором № 318/07 від 27.12.2007 в сумі 418 340 грн. 70 коп.; позов було повністю задоволено, та звернуто стягнення на зазначене майно боржника.

Відповідно до ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, факти встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Згідно ст. 14 та ст. 33 Закону України «Про іпотеку» передача в іпотеку комунального майна здійснюється на підставі рішення ради, а звернення стягнення на нього на підставі рішення суду.

Положення Закону України «Про іпотеку» не містять норми щодо необхідності прийняття радою окремого рішення про надання згоди на відчуження майна, що знаходиться в іпотеки.

За таких обставин, рішення Краснодонською міською ради № 31/2282 від 22.02.2013 р. «Про відмову в відчуженні майна КП «Жилищно-експлуатаційна контора № 6 м. Краснодон» вочевидь суперечить як положенням Закону України «Про іпотеку» так і п. 2 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» оскільки з моменту визнання боржника банкрутом власник втрачає права щодо розпорядження майном банкрута.

З врахуванням викладеного, суд відповідно до ч. 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України не застосовує при розгляді скарги зазначене рішення Краснодонською міською ради № 31/2282 від 22.02.2013 р.

Стосовно доводів ліквідатора та Краснодонської міської ради, що спірні об'єкти нерухомості є об'єктами комунальної інфраструктури і відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» підлягають передачі до комунальної власності, то суд зазначає наступне:

Ліквідатором та Краснодонською міською радою не доведено суду, що спірні нежитлові приміщення є об'єктами комунальної інфраструктури.

Саме лише факт знаходження в зазначених нежилих приміщеннях на підставі договорів оренди Управління пенсійного фонду України в м. Краснодон; Управління житлово-комунального господарства Краснодонського міськвиконкому, та Краснодонського міського управління навчання не може надавати ним статусу комунальної інфраструктури.

Крім того, спірні приміщення вже і так належать до комунальної власності і відповідно застосовувати до них положення ст. 26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» щодо обов'язкової передачі до комунальної власності є помилковим.

Згідно ст. 26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» Усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси.

Ліквідатором не доведено суду наявності підстав, щодо не включення до ліквідаційної маси банкрута наступного майна: нежиле приміщення, вбудоване, цегляне, загальною площею 1609,2кв.м., позначене в плані літерою А, що знаходиться за адресою: Луганська область, м.Краснодон, Мікроцентр квартал, буд. 20; нежитлова будівля з цегли з двома бетонними ганками, бетонним підвалом та двома цегляними входами в підвал, загальною площею 1732,8 кв.м. (в т.ч. площа підвалу 577,7 кв.м.) позначені в плані літерами А, А`, а, а`, а``, пд, що знаходиться за адресою: Луганська обл., м.Краснодон, Шахтар квартал, буд. 11; нежитлова будівля, двухповерхова кам`яна будівля з бетонним ґанком, загальною площею 240,6 кв.м. позначену в плані літерами А, а, що знаходиться за адресою: Луганська обл., м.Краснодон, вул. Радянська, буд. 1.

За таких обставин, доводи кредитора є обґрунтованими, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу задовольнити повністю.

2. Зобов'язати ліквідатора - арбітражного керуючого Чугунову В.О. включити до ліквідаційної маси 3 одиниці об'єктів нерухомості за адресами:

Луганська область, м. Краснодон, Мікро центр квартал б. 20

Луганська область, м. Краснодон, Шахтар квартал б. 11;

Луганська область, м. Краснодон, вул. Радянська б. 1, які є предметом іпотечного договору укладеного між ПАТ «Промінвестбанк» і комунальним підприємством «Житлово-експлуатаційна контора № 6 м. Краснодону» та які внесені в реєстр вимог кредиторів.

Суддя Б.В. Яресько