Ухвала суду № 30050703, 15.03.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

_______________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.03.13

№ 910/4874/13.

Суддя Жагорнікова Т.О., розглянувши

позовну заяву

Державного підприємства «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів», м. Київ

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-налагоджувальне підприємство «АБМ Інвест», м. Київ

про

стягнення 175 293,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-налагоджувальне підприємство «АБМ Інвест» про стягнення 175 293,84 грн.

Позовна заява не може бути прийнята до розгляду з огляду на наступне:

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Приписами ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України Позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою №319/139 від 05.03.2013 р. наступними додатками: 1) Копія договору про закупівлю робіт за державні кошти №10/4-1Н від 13 квітня 2012р. на 31 стор. в 1 прим.; 2) Копії платіжних доручень на 9 стор. в 1 прим. 3) Копії актів здачі-приймання робіт від 29.05.12, 27.06.12, 30.07.12 на 18 стор. в 1 прим.; 4) Копія акту здачі-приймання робіт від 31.08.12, на 6 стор. в 1 прим.; 5) Копія листа № 3-12/608 від 03.10.2012 року та листа № 3-19/20 від 17.01.2013р. на 4 стор. в 1 прим.; 6) Підтвердження направлення Відповідачу копії позовної заяви з додатками на 1 стор. в 1 прим.; 7) Платіжне доручення про сплату судового збору на 1 стор. в 1 прим.; 8) Копія Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, виданого на Відповідача на 2 стор. в 1 прим.; 9) Копія Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, виданого на Позивача на 4 стор. в 1 прим.; 10) Наказ про призначення генерального директора ДП «Укрметртестстандарт» на 1 стор. в 1 прим.; 11) Копія Статуту ДП «Укрметртестстандарт» на 22 стор. в 1 прим.

Натомість позивачем було направлено відповідачу позовну заяву з додатками в кількості 1 предмет а саме: 1) Позовна заява з додатками. Тобто, додатки які перераховані у описі вкладення не відповідають кількості додатків які перераховані в позовній заяві №319/139 від 05.03.2013 р., таким чином, позивач не виконав вимоги вказаних норм, тому не може бути належним доказом направлення відповідачеві копії позовної заяви №319/139 від 05.03.2013 р. з додатками.

Крім того, як вбачається з доданого до позовної заяви опису вкладення у цінний лист та фіскального чеку, поштове відправлення було направлено відповідачу 01.03.2013 р., тобто раніше ніж виготовлено позовну заяву № 319/139 датою підписання якої є 05.03.2013 р., таким чином позивач не надав доказів направлення відповідачу позовної заяви №319/139 від 05.03.2013 р.

Відповідно до пункту 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 р. № 18, недодержання вимог ст. ст. 54 і 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути заявнику – Державному підприємству «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» (ідентифікаційний код 02568182) без розгляду.

Суддя Т.О. Жагорнікова