Ухвала суду № 30050669, 13.03.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/2222/13 13.03.13

За позовом Комунального підприємства "Центральний" Подільської районної у місті Києві ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оазіс Тревел Україна"

про стягнення 25 202, 20 грн.

Суддя Пригунова А.Б.

Представники:

від позивача: не з'явились

від відповідача: Кузьміна Е.К.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство "Центральний" Подільської районної у місті Києві ради звернулось до Господарського суду міста Києві з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оазіс Тревел Україна" про стягнення заборгованості за договором № 451 від 01.02.2009 р. про надання комунальних послуг для забезпечення експлуатації будинку по вул. Сковороди, 5-А в сумі 15 160, 93 грн., інфляційні у розмірі 8 073, 98 грн. та 3 % річних у розмірі 1 967, 29 грн. Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов договору щодо оплати комунальних послуг відповідно до умов вищевказаного договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2013 р. порушено провадження у справі № 910/2222/13, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 04.03.2013 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

Зокрема, позивача зобов'язано надати суду довідку від державного реєстратора про знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з усіма змінами за період з моменту здійснення державної реєстрації юридичної особи та станом на березень 2013 року, власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору, оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні, докази виставлення та надіслання/вручення позивачем відповідачу рахунків відповідно до п.п. 1.2., 2.4. договору, детальний обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми заборгованості (із наданням відповідних первинних документів на підтвердження надання позивачем послуг та їх оплати відповідачем) за договором № 451 від 01.02.2009 р. за період з 01.02.2009 р. та станом на березень 2013 року, докази на підтвердження часткового виконання відповідачем зобов'язань за договором № 451 від 01.02.2009 р. за період з 01.02.2009 р. та станом на березень 2013 року (виписки з банківських рахунків з відтиском печатки банку).

При цьому, позивача попереджено, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

У судовому засіданні 04.03.2013 р. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 13.03.2013 р., при цьому суд повторно зобов'язав сторні виконат вимоги суду в невиконаій частині, зокрема позивача - подати витребувані судом документи у строк до 07.03.13р.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, у якому зазначає, що з дня підписання договору № 451 від 01.02.2009 р. та по теперішній час відповідач вчасно сплачує комунальні послуги.

При цьому, відповідач зазначає, що Комунальним підприємством "Центральний" Подільської районної у місті Києві ради безпідставно нараховані комунальні послуги у грудні 2009 року та січні 2010 року, оскільки відповідач не підписував акти про надання послуг за вказаний період з підстав завищення сум за користування теплової енергії.

У дане судове засідання представник позивача не з'явився, вимог суду не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів, поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі.

Відповідно ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України до судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст. 33, ст. 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування

З наведеного випливає, що чинним законодавством України на позивача покладено обов'язок доказування наявності обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог та подання суду відповідних доказів, необхідних для всебічного розгляду справи.

Пунктом 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Суд наголошує на тому, що встановити фактичні обставини справи з відповідною достовірністю у суду не вбачається підстав, оскільки позивачем не надано того обсягу відповідних відомостей та доказів на їх підтвердження, які в порядку ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України необхідні для правильного та всебічного розгляду спору.

Зокрема, позивачем, всупереч вимогам суду, не надано суду власного письмового підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору, що унеможливлює встановлення судом наявності чи відсутності підстав для застосування норм ст.ст. 80, 81 Господарського процесуального кодексу України.

Позивачем не надано суду детального обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення суми заборгованості (із наданням відповідних первинних документів на підтвердження надання позивачем послуг та їх оплати відповідачем) за договором № 451 від 01.02.2009 р. за період з 01.02.2009 р. та станом на березень 2013 року), а також доказів на підтвердження часткового виконання відповідачем зобов'язань за договором № 451 від 01.02.2009 р. за період з 01.02.2009 р. та станом на березень 2013 року (виписки з банківських рахунків з відтиском печатки банку) що унеможливлює встановлення судом обсягу перерахованих відповідачем коштів та, відповідно, визначення суми заборгованості за договором № 451 від 01.02.2009 р.

Зазначені докази входять до предмету доказування у даній справі та відповідно до ст.ст. 32-34 Господарського процесуального кодексу України необхідні для правильного та всебічного розгляду спору.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає причини неподання позивачем витребуваних відомостей неповажними, а оскільки позивач не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, суд залишає позов Комунального підприємства "Центральний" Подільської районної у місті Києві ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оазіс Тревел Україна" про стягнення 25 202, 20 грн. без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 Господарського кодексу України про залишення заяви без розгляду виноситься ухвала, в якій можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Вищий господарський суд України у постанові від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (п. 4.12) зазначив, що у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пунктів 4 і 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" залишення позову без розгляду тягне за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору).

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

З урахуванням викладеного, судовий збір в розмірі 1720, 50 грн. підлягає поверненню Комунальному підприємству "Центральний" Подільської районної у місті Києві ради з Державного бюджету України.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, він має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Враховуючи наведене та керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, ?

УХВАЛИВ:

1. Позов Комунального підприємства "Центральний" Подільської районної у місті Києві ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оазіс Тревел Україна" про стягнення 25 202, 20 грн. залишити без розгляду.

2. Повернути з Державного бюджету України на користь Комунального підприємства "Центральний" Подільської районної у місті Києві ради (04070, м. Київ, вул. Костянтинівська, 2, корп. 1, код ЄДРПОУ 35669345) судовий збір, сплачений платіжним дорученням № 11 від 14.01.2013 р., оригінал якого міститься в матеріалах господарської справи № 910/2222/13.

Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Пригунова А.Б.