Вирок № 30050207, 19.03.2013, Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 905/1843/2012

Провадження № 1/342/7/2013

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2013 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді Корюкіної М.П.

секретаря Сьомкайло І-М.І.,

участю прокурорів Хільчука Л.Ф., Сорочихіна О.В.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Олієво - Королівка Городенківського району Івано-Франківської області, жительки АДРЕСА_1, з вищою освітою, розлученої, працюючого лікарем терапевтом підліткового кабінету Городенківської ЦРЛ, українки, громадянки України, раніше не судимої,

за ст. 368 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 будучи службовою особою одержала хабар у значному розмірі.

Злочин вчинено при таких обставинах: ОСОБА_3 працює з 05.03.1992 року лікарем терапевтичного кабінету поліклініки Городенківської ЦРЛ. Будучи особою, яка входить до резервного складу комісії для проведення медичних оглядів на призовній дільниці Снятинсько - Городенківського комісаріату і виконуючи обов'язки голови призовної медичної комісії, ОСОБА_3 19.03.2012 року переговоривши з ОСОБА_4 щодо звільнення її сина ОСОБА_5 від проходження строкової військової служби у збройних силах України висунула ОСОБА_4 умову щодо передачі до 13.03.2012 року 700 доларів США для сприяння у звільненні ОСОБА_5 від проходження строкової військової служби у збройних силах України.

23.03.2012 року біля 11 год. ОСОБА_4, не бажаючи настання для свого сина ОСОБА_5 негативних наслідків у вигляді проходження строкової служби у збройних силах України, перебуваючи в кімнаті наркологічного кабінету поліклініки Городенківської ЦРЛ, маючи при собі 700 доларів США, що становить 5589 грн. передала їх ОСОБА_3, за сприяння у не проходженні ОСОБА_5 строкової служби у Збройних Силах України.

Підсудна свою вину у вчиненому визнала частково. Суду показала, що працює лікарем терапевтом підліткового кабінету та перебуває і перебувала на час проходження весняного призову на цій посаді. Під час проходження військово лікарської комісії перебувала в резервному складі цієї комісії, а головою її був і є ОСОБА_6 Вона була і є у резервному складі цієї комісії, однак жодного разу не було, щоб вона виконувала функції голови комісії. Гроші отримала від потерпілої, так як вона їй дала за сприяння у звільненні її сина від проходження військової служби. Проте як вона це робитиме і сама не знала, оскільки сама це питання не могла вирішувати. Ніякої допомоги у тому, щоб ОСОБА_5 був звільнений від проходження служби не могла зробити. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати, оскільки у неї на утриманні перебувають хворі батьки.

Потерпіла ОСОБА_4 суду показала, що в березні 2012 року від посторонніх людей дізналась, що підсудна може зробити відмітку її сину ОСОБА_5 про те, що він „ не придатний" до строкової військової служби в Збройних Силах України. Підсудну добре знала, так як її покійний чоловік з нею раніше дружив та працював. У зв'язку із чим 19.03.2012 року попередньо обговорила це питання з ОСОБА_3 При цьому підсудна їй повідомила, що спочатку необхідно вивчити справу. Наступного дня син пішов на воєнкомат. ОСОБА_3 на воєнкоматі назвала прізвище сина і сказала, йому іти додому. 22.03.2012 року вона знову пішла до ОСОБА_3 в підростковий кабінет та повідомила, що може вирішити це питання за 700 доларів США. В той день, маючи із собою зазначену суму грошей щодо дачі хабара не передала підсудній, так як вона сказала їй зачекати та не сказала куди підуть гроші. В цьому вона засумнівалась, що син матиме документ про звільнення від служби в армії, оскільки гарантія була на словах. 23.03.2012 року звернулась в чергову частину Городенківського РВУМВС та написала заяву щодо вимагання в неї хабара ОСОБА_3, оскільки сума для неї була завелика. Після чого в цей же день пішла в лікарню, щоб передати гроші підсудній. По приході в підростковий кабінет, підсудна вийшла з нею в сусідний кабінет та попросила гроші залишити в халаті на кушетці. В даний час претензій матеріального та морального характеру до підсудної немає, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину доводиться показаннями свідка ОСОБА_6 Він показав, що являється заступником головного лікаря Городенківської ЦРЛ та головою військоволікарської комісії. З 19.03.2012 року по 30.03.2012 рік він перебував у відрядженні, але не дивлячись на відрядження він постійно приїжджав в Городенку та був присутній на військоволікарській комісії. Під час відсутності його на робочому місці його обов'язки виконував лікар ОСОБА_7 Наказу щодо виконання обов'язків голови військоволікарської комісії він не бачив і таких обов'язків ОСОБА_3 не виконувала. До нього із проханням про відстрочку призовника ОСОБА_5 від призову на строкову військову службу чи звільнення його від неї підсудна не підходила. Права підпису щодо придатності чи не придатності призовника до служби ОСОБА_3 не мала, так як була у резервному складі військоволікарської комісії. В обов'язки підсудної входило організувати медогляд підлітків. Поряд із цим огляд підлітка проводять члени лікарської комісії тобто інші лікарі згідно наказу головного лікаря Городенківської ЦРЛ. Питання придатності чи не придатності підлітка до служби вирішується у військоматі, а в кінцевому, вирішує обласна лікарська комісія.

Свідок ОСОБА_7 показав, що являється заступником головного лікаря. В той час головний лікар була у відрядженні, але він не виконував обов'язки головного лікаря. В той час був запит із прокуратури Городенківського району, на який вимагали дати відповідь терміново щодо права підпису ОСОБА_3 Останнім повідомив, що відповідь може дати головний лікар, але оскільки вони вимагали терміновості він подзвонив, і в телефонному режимі зачитав текст відповіді головному лікарю. Остання погодилась на даний запит і він підписав заготовлену відповідь, що ОСОБА_3 права підпису рішень лікарської комісії не мала. Таку відповідь 23.03.2012 року він сам дати не міг, оскільки такі питання вирішує головний лікар.

Свідок ОСОБА_8 показав, що відповідно до наказу головного лікаря Городенківської ЦРЛ. була створена комісія з метою проведення медичних оглядів при проведенні призову на військову службу. Головою комісії був ОСОБА_6, а він та інші лікарі членами цієї комісії. Підсудна участі у комісії не приймала і права підпису не мала. Наказу про створення іншої комісії не було, а тому ОСОБА_6 як голова комісії постійно був присутній під час проходження медичних оглядів. На час відрядження ОСОБА_6, його обов'язки виконувала підсудна.

Свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10, та ОСОБА_11 показали, що ОСОБА_6 являється заступником головного лікаря, головою військоволікарської комісії. В березні 2012 року вони були членами військоволікарської комісії. Головою зазначеної комісії постійно був ОСОБА_6 як голова цієї комісії він постійно був присутній на комісії не дивлячись на те, що був на курсах. ОСОБА_3 була у резервному складі відповідно до виданого наказу. У зв'язку із чим права підпису в документах щодо придатності чи не придатності призовника до служби не мала і не могла мати. Із питанням про непридатність ОСОБА_5 до військової служби підсудна до них не зверталась.

Аналогічні показання дали ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14

Свідок ОСОБА_15 показала, що підсудна являється лікарем підросткового кабінету. Вона повідомляє підростків щодо проходження ними медичного огляду, готовить документи на цих осіб та слідкує за наявністю здачі ними медичних аналізів. Підсудна підпорядкована головному лікарю Городенківської ЦРЛ. щодо голови військоволікарської комісії впливу на нього як члена цієї комісії та інших членів зазначеної комісії не мала.

Свідок ОСОБА_16 показав, що комісія проведення медичних оглядів призову на військову службу призначається відповідно до наказу головного лікаря один раз на рік. Він являється членом цієї комісії, головою ОСОБА_6 Підсудна не входила в основну комісію, права підпису не мала як і не могла мати впливу на голову комісії. До нього з питанням щодо не придатності ОСОБА_5 підсудна не підходила.

Свідок ОСОБА_17 показала, що вона працює медсестрою в наркологічному кабінеті Городенківської ЦРЛ. 23.03.2012 року вона перебувала в кабінеті № 7, в кабінеті № 8 в той день нікого не було. Пізніше від посторонніх осіб їй стало відомо, що у 8 кабінеті Городенківської ЦРЛ підсудній передано гроші.

Одночасно вина підсудної доводиться і матеріалами кримінальної справа, а саме: протокол заявою ОСОБА_4 з якої вбачається, що підсудна запропонувала дати 700 грн. (зазначено хабар) (Т. 1 а.с. 5);

Протоколом огляду місця події, де в кабінеті на підвіконнику виявлено фартух в якому замотано грошові копюри - долари США в кількості 7 штук, номіналом по 100 доларів США (Т.1 а.с. 7-12);

Відповідно до посадової інструкції від 12.07.2009 року в обов'язки лікаря терапевта підліткового кабінету входить надання кваліфікованої терапевтичної допомоги підліткам, які проживають на території діяльності амбулаторно-поліклінічної установи, а також працюючим учням на підприємствах, установах, організаціях, школах, професійно-технічних училищах та інших учбових закладах, які закріплені за відповідною поліклінікою, веде лікарську документацію призовників та проводить аналіз їх результатів (Т. 1 а.с. 57-58);

Особовою справою призовника ОСОБА_5 з якої вбачається, що кожен лікар як член основної комісії дає свій висновок щодо призовника ОСОБА_5 (Т. 2 а.с.8-37);

Протоколом огляду речових доказів, де ОСОБА_4 передає ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 700 доларів США, а ОСОБА_3 запевняє, що з документами її сина все нормально і він зарахований до резервного складу призовників (Т. 1 а.с. 156-158);

У відповідності до висновку судово - криміналістичної експертизи, сім копюр номіналом 100 доларів США серіями та номерами НС 35136347 A, FB 86867988, HG 77144200 A, AF 12102617 B, FL 34826842 C, HC 19924587 B, FC 10180452 А за способом нанесення зображення та первинними елементами

захисту відповідають купюрам номіналом 100 доларів США, які знаходяться на офіційному обігу (Т.1 а.с. 168-170);

висновком експертизи спеціальних хімічних речовин, де на наданих грошових купюрах, які були вилучені згідно протоколу огляду місця події від 23.03.2012 року, виявлено спеціальну хімічну речовину з блакитною люмінесценцією у виглядів горизонтального напису „ХАБАР" на лицевій стороні кожної купюри, речовини з блакитною люмінесценцією, виявлена на всіх грошових купюрах та зразок речовини з фломастера, нанесений на аркуш паперу, мають спільну родову залежність (Т.1 а.с. 176-180),

висновком експертизи спеціальних хімічних речовин, спеціальна хімічна речовина, виявлена на представленому для експертного дослідження фартуху білого кольору, вилученому при проведенні огляду місця події 23.03.2012 і зразок речовини „Промінь-1" з аркуша паперу мають спільну родову належність (Т.1 а.с. 186 - 189 );

Згідно наказу № 01-0 від 03.01.2012 року лікарем Городенківської ЦРЛ призивної комісії та старшим лікарем комісії по проведенню приписки до призовної дільниці району призначено ОСОБА_6, а ОСОБА_3 перебувала в резервному складі (Т.2 а.с. 51-52);

Відповідно до Наказу № 99 від 15.03.2012 року Центральної районної лікарні м. Городенка ОСОБА_6 з 19.03.2012 року по 30.03.2012 рік перебував у відрядженні в м. Івано-Франківську, а ОСОБА_3 виконувала обов'язки голови військоволікарської комісії ( Т1 а.с. 54);

За таких доказів вина ОСОБА_3 в одержанні хабара у значному розмірі є доведеною.

Органами досудового слідства у вину ОСОБА_3 вмінено хабар у значному розмірі, за виконання в інтересах того, хто дає хабар дій з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднане з вимаганням хабара, відповідальність за яке передбачено ст. 368 ч.3 КК України. Однак в ході судового слідства доведено, що відповідно в діях ОСОБА_3 відсутня кваліфікуюча ознака вимагання хабара, оскільки підсудна одержала гроші за незаконне прохання особи, яка давала хабар, тобто за звільнення сина від служби в армії.

За таких обставин дії ОСОБА_3 слід перекваліфікувати з ч.3 на ч.2 ст. 368 КК України, оскільки вона, будучи службовою особою одержала хабар у значному розмірі.

Призначаючи покарання підсудній ОСОБА_3 відповідно до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винну та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, зокрема стан її здоров'я, що підсудна по місцю проживання та роботи характеризується позитивно, вину у вчиненому визнала частково, щиро розкаюється, злочин вчинила вперше, сприяла органам досудового і судового слідства, що на утриманні її онкохвора мати, хворий батько, що потерпіла претензій матеріального та морального характеру не має.

Вказані дані про особу підсудну та поскільки обставини істотно знижують ступінь тяжкості вказаного злочину і дають підставу для застосування ст. 69 КК України і призначити їй покарання у вигляді штрафу, але в розмірі нижчому від найменшої межі, встановленої ч.2 ст. 368 КК України з позбавленням права займати посади в медичних комісіях. Такого покарання буде достатньо для її виправлення і запобігання вчинення нею нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину та призначити їй покарання за ст. 368 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу 5000 грн. з позбавленням права обіймати посади у відповідних медичних комісіях будь-якого виду строком на 2 роки.

Запобіжний захід у вигляді застави ОСОБА_3 залишити без змін.

Після вступу вироку в законну силу 17000 грн. застави повернути ОСОБА_9.

Стягнути із ОСОБА_3 для НДЕКЦ при УМВС в Івано-Франківській області Код 25574765 рахунок 31255272210165 банк одержувача УДК Івано-Франківської обл.. МФО: 836014 за експертні роботи 2088.72грн.

Речовий доказ 700 доларів США, які зберігаються в прокуратурі Городенківського району - повернути УДСБЕЗ УМВС в Івано-Франківській області.

Змиви з китиць рук ОСОБА_3, які зберігаються при матеріалах справи - знищити;

Фартух ОСОБА_3 білого кольору, який зберігається в сейфі слідчого прокурату району - повернути ОСОБА_3;

Речові докази, відеокасета та лазерний диск залишити при матеріалах справи;

Речовий доказ, особова справа призовника ОСОБА_5 (світлокопії) залишити при матеріалах справи;

Речові докази, матеріали ОРС залишити в матеріалах кримінальної справи;

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Городенківський районний суд.

Суддя Корюкіна М.П.