Рішення № 30050127, 15.03.2013, Харцизький міський суд Донецької області

248/1120/13- ц

2/248/623/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2013 року Харцизький міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді ХОМІНЕЦЬ І.В.

при секретарі ХРИСТОФОР Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданих збитків та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2013 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просила стягнути з відповідача на її користь матеріальні збитки в розмірі 1100 грн., завдану моральну шкоду в розмірі 5000 грн. та понесені судові витрати в розмірі 223,60 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що визнана потерпілою у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2, даним злочином їй було завдано матеріальні збитки в розмірі 1100 грн. В результаті втрати телефону вона залишилась без засобу зв'язку та була вимушена витратити грошові кошти на придбання нового телефону. Дії відповідача спричинили їй дискомфорт в особистому житті, які проявлялися у відсутності вільного спілкування, а також у необхідності здійснити незаплановані витрати на новий мобільний телефон.

Представник позивача за дорученням ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та дала суду свідчення аналогічні тим, що викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився по не відомим суду причинам, про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином, про що свідчать розписки.

Зі згоди позивача суд керуючись ст.224 ЦПК України знаходить можливим провести заочний розгляд справи.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Харцизького міського суду Донецької області від 06 листопада 2012 року ОСОБА_2 була визнана виною та засуджена за ст. 185 ч.1 КК України до 80 годин громадських робіт.

Згідно копії вказаного вироку 21 квітня 2012 року близько 22 години ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 таємно викрала у ОСОБА_1 мобільний телефон марки «Samsyng X640», вартістю 950 грн., зі вставленою до нього картою пам'яті ємкістю 2 Гб, вартістю 60 грн. та сім картою мобільного оператора «Лайф», на рахунку якої були відсутні грошові кошти та яка не представляла матеріальної цінності для потерпілої.

ОСОБА_1 у вищевказаної кримінальній справі було заявлено позов на відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 1010 грн., проте в кримінальному провадженні потерпіла відмовилась стягувати завдану їй шкоду.

Згідно ст.23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок порушення її прав.

Згідно ст.1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, заподіяна неправомірними діями фізичній особі відшкодовується в повному обсязі особою, яка його спричинила.

Згідно ст.1167 Цивільного кодексу України моральна шкода спричинена фізичній особі неправомірними діями , відшкодовується особою, яка її спричинила, при наявності її вини.

З урахуванням викладених обставин у справі та на підставі добутих в судовому засіданні доказів суд вважає встановленим вину відповідача в завдані матеріальної та моральної шкоди позивачу, що в даному випадку є підставою для задоволення позовних вимог в частині відшкодування заподіяних матеріальних та моральних збитків.

Визначаючи розмір матеріальної шкоди, що підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, суд виходить з того, що завдана злочином матеріальна шкода є встановленою вироком суду та складає 1010 грн., саме в такому розмірі позивачем було заявлено позов у кримінальному провадженні, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню в розмірі 1010 грн.

Вирішуючи питання про стягнення з відповідача ОСОБА_2 моральної шкоди на користь ОСОБА_1, суд приймає до уваги тривалість та кількість отриманих позивачем моральних страждань, вимушені зміни в організації його нормальних життєвих зв'язків, незручність та дискомфорт, що стали наслідком викрадення мобільного телефону, тому вважає можливим задовольнити позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди частково, стягнувши з відповідача на користь позивача моральну шкоду в сумі 2000 грн. При цьому суд виходить з принципів розумності та справедливості.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений при звернені до суду судовий збір в розмірі 223,60 грн. та на користь держави суму недоплаченого судового збору в розмірі 5,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23,1166,1167 Цивільного кодексу України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 213-215, 224-225 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданих збитків та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в м. Харцизьку Донецької області, ІПН: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка народилась в м. Харцизьку Донецької області, ІПН: НОМЕР_2 завдану матеріальну шкоду в розмірі 1010 грн., моральну шкоду в розмірі 2000 грн. та сплачений при зверненні до суду судовий збір в розмірі 223,60 грн., а всього в розмірі - 3233,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в м. Харцизьку Донецької області, ІПН: НОМЕР_1 на користь держави суму недоплаченого судового збору в розмірі 5,80 грн. на р/р 31218206700088, банк ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код ЕРДПОУ 37980439, отримувач Харцизьке УК /м. Харцизьк/ 22030001, код платежу 22030001 „ Судовий збір" ( Державна судова адміністрація України, 050)", символ звітності 206, код суду 02895679.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя :