Ухвала суду № 30050039, 20.03.2013, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 20.03.2013

Справа № 320/3124/13-ц

УХВАЛА

20 березня 2013 року

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Баранов В.І., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Злагода» до ОСОБА_1 про стягнення вартості безпідставно набутого майна,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ Агрофірма «Злагода» звернулась до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до відповідача про стягнення з неї 4185 грн. вартості безпідставно набутих 2092,58 кг. пшениці та 1000 грн. вартості безпідставно набутих 500 кг. ячменю, та про стягнення судових витрат.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України по наступним підставам.

У своєму позові позивач вказує на те, що між ТОВ Агрофірма «Злагода» та ОСОБА_1 був укладений договір оренди земельної ділянки з внесенням орендної плати, яка становить 842 грн. 58 коп., строком сплати щорічно не пізніше 31 грудня.

В обґрунтування цих обставин позивач посилається на п11 Договору оренди земельної ділянки від 01.02.2006р, в якому зазначено строк плати оренди: протягом дії договору не пізніше 25 грудня щорічно.

Тобто, в цієї частині викладені у позові обставини та зазначені в їх обґрунтування докази суперечать один одному.

Позивач вказує, що у 2010 р. в якості орендної плати відповідач отримав олії 10л. на 100грн., шроту 100кг. на 200 грн., борошно 50 кг. на 115 грн., пшениці 750 кг. на суму 1050 грн. та ячменю 750 кг. на суму 1050 грн., а загалом 2515 (100+200+115+1050+1050). Сума, що перевищує орендну плату складає 1672,42 грн. (2515-842,58). Кількість зерна переданого на суму більшу ніж передбачено договором оренди: 1194,58 кг. (1672,42 грн./1,4 грн.). До надлишково переданого зерна позивач включає 500 кг. ячменю та 649,58 кг. пшениці.

В обґрунтування підстав та суми стягнення за 2010 рік позивач посилається на ст. 1213 ЦК України, відповідно до якої набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Однак, при розрахунку безпідставно отриманої відповідачем суми орендної плати вартість олії, шроту та борошна переведені позивачем в вартість пшениці, так як з загальної суми натуральної плати позивачем відрахована сума орендної плати та отримана сума переведена у кілограми пшениці (1194,58кг.), а не визначена вартість олії, шроту, борошна, ячменю та пшениці окремо по кожному найменуванню станом на момент звернення до суду з позовом відповідно до ч.2 ст. 1213 ЦК України, з зазначенням доказів, які підтверджують такі обставини.

Крім того, позивачем не зазначені докази в підтвердження обставин про те, що за 2010р. відповідач отримав плати на 500 кг. ячменю та на 694,58 кг. пшениці більше ніж сума орендної плати передбачена договором оренди.

Також позивачем не зазначені докази в обґрунтування обставин позову про те, що більша кількість пшениці в якості натуральної плати за оренду землі за 2010-2011р. відповідачу передавалася в рахунок наступних періодів оренди, оскільки вказані умови в договорі оренди землі відсутні.

Вказані недоліки мають суттєве значення для розгляду справи, оскільки можуть вплинути на підстави та розмір позову.

Позивачем не враховані положення ч. 3 ст. 119 ЦПК України, відповідно до якої позовна заява підписується позивачем або його представником, із зазначенням дати її підписання.

Якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження (ч.8).

Згідно з ч. 3 ст. 42 ЦПК України, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи.

До позову надана довіреність представника позивача підписана директором ТОВ Агрофірма «Злагода» ОСОБА_2, але відсутні документи про надання йому повноважень на видачу та підписання довіреності від імені юридичної особі, що перешкоджає перевірці дотримання вимог ч.3, ч.8 ст. 119 ЦПК України, а вищевказані недоліки в цілому, вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Приймаючи до уваги, що недоліки заяви перешкоджають її подальшому рухові, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Злагода» до ОСОБА_1 про стягнення вартості безпідставно набутого майна, залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви - п'ять днів, з дня отримання копії ухвали та роз'яснити, що у випадку не усунення недоліків у встановлений строк, заява буде вважатися не поданою та повернута.

СУДДЯ В.І. БАРАНОВ