Постанова № 30049712, 18.03.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/485/13-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2013 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі :

головуючого - судді Глуханчука О.В.,

при секретарі - Гур`євій К.І.

за участю сторін: представника позивача - Ступак Б.С., Березка А.М. (за довіреністю)

представника відповідача - Попова Д.В. (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом сільськогосподарського підприємства "ВЕККА" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, суд-

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2013 року до Одеського окружного адміністративного суду звернулось сільськогосподарське підприємство "ВЕККА" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0004112301 від 25 грудня 2012 року на суму 17623 грн. та №0004122301 від 25 грудня 2012 року на суму 14099 грн..

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем проведено перевірку, за результатами якої складено акт позапланової невиїзної перевірки №1041/22-30820151 від 11 грудня 2012 року, у якому податковим органом встановлено з боку СП "ВЕККА" п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.94 р. №334/94-ВР (із змінами та доповненнями) в результаті встановлених порушень діючого законодавства, які відображено в пп.3.1.2 п.3.1 розділу 3 даного акту перевірки, встановлено заниження податку на прибуток в 1 кварталі 2010 року на загальну суму 56394 грн.; пп.7.4.1, пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» №168/97-ВР від 03.04.97 р. в результаті чого занижено податок на додану вартість на суму 11279 грн., а відтак, занижено податок на прибуток та податок на додану вартість. За наслідками перевірки прийнято податкові повідомлення-рішення від 25 грудня 2012 року №0004112301 та №0004122301, якими збільшено суму грошового зобов'язання СП "ВЕККА" по податку на прибуток та податку на додану вартість. Позивач не погоджується з висновками перевірки оскільки вважає, що виконання правочину з його контрагентом підтверджуються первинними документами, що свідчить про реальне настання правових наслідків за укладеним правочином.

Також позивач зазначив, що податковий орган дійшов висновку про нікчемність правочинів, посилаючись на фіктивний характер відносин і нереальністю здійснюваних операцій. Однак фіктивність правочинів відповідно до ст. 234 ЦК України встановлюється судом. Крім цього, необхідною умовою нікчемності правочину відповідно до ст. 228 Цивільного кодексу України є його безпосередня спрямованість на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, АР Крим, територіальної громади, заволодіння ним. Оскільки рішення суду про визнання правочину фіктивним відсутнє, позиція податкової інспекції не обґрунтована і не може бути визнана доведеною. Відтак, податкові повідомлення - рішення підлягають скасуванню.

Крім того, позивач зазначив, що у акті податкового органу не наведено жодного порушення з боку позивача, а нараховані податкові зобов'язання зроблені через непідтвердження даних щодо дій контрагента позивача, що суперечить діючому законодавству.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача - Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області Державної податкової служби у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, посилаючись на обгрунтованість та правомірність прийняття податкових повідомлень-рішень.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, згідно свідоцтва про державну реєстрацію від 25 квітня 2000 року сільськогосподарське підприємство «ВЕККА» зареєстроване Комінтернівською райдержадміністрацією Одеської області.

Згідно з п.п 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

11 грудня 2012 року податковим органом складено акт №1041/22-30820151 «Про результати проведення документальної позапланової невиїзної перевірки з питань взаємовідносин СП «ВЕККА» у вигляді ТОВ з ТОВ «Компанія Вайліс» за період з 01.12.2009 по 31.01.2010 року (а.с.12-27), в висновках якого зазначені порушення: п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.94 р. №334/94-ВР (із змінами та доповненнями) в результаті встановлених порушень діючого законодавства, які відображено в пп.3.1.2 п.3.1 розділу 3 даного акту перевірки, встановлено заниження податку на прибуток в 1 кварталі 2010 року на загальну суму 56394 грн.; пп.7.4.1, пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» №168/97-ВР від 03.04.97 р. в результаті чого занижено податок на додану вартість на суму 11279 грн..

На підставі вказаного акту перевірки №1041/22-30820151 від 11 грудня 2012 року було прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 25 грудня 2012 року №0004112301 та №0004122301 (а.с.10-11).

Суд вважає, що зазначені податкові повідомлення - рішення підлягають скасуванню, з огляду на наступне.

01 грудня 2009 року сільськогосподарське підприємство «ВЕККА» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю укладений договір поставки з ТОВ «Компанія Вайліс», відповідно до якого постачальник - ТОВ «Компанія Вайліс» зобов*язується поставляти та передавати у власність покупцю товар, згідно умов договору.

На підтвердження виконання умов вищезазначеного договору, позивачем до суду надано податкові накладні (а.с.30-32), відомості з реєстру податкових накладних, подорожні листи (а.с.33-34), видаткові накладні (35-36), виписку по рахунку (а.с.37), платіжні доручення (а.с.38-40), інвентарну картку (а.с.45), балансову довідку (а.с.48), що підтверджує здійснення позивачем правомірної господарської діяльності.

З вищевикладеного вбачається, що позивач виконав вимоги податкового законодавства України, а відтак податковим органом неправомірно зроблено висновки стосовно здійснення господарських операцій укладених позивачем з ТОВ ««Компанія Вайліс».

При розгляді справи, відповідач не надав до суду доказів того, що операції за договорами між ТОВ ««Компанія Вайліс» мали фіктивний та/або безтоварний характер: безтоварність операції означає відсутність її реального характеру, а відповідно до ст.234 ЦК України фіктивним є правочин, що вчинено без наміру створення правових наслідків, обумовлених таким правочином.

Крім того суд звертає увагу на те, що висновки акту перевірки податкового органу ґрунтуються на аналізі господарської діяльності вищезазначеного контрагента позивача, який не несе відповідальності за облікову політику ТОВ ««Компанія Вайліс», через те що, закон не ставить у залежність сплату податків, ведення податкового та бухгалтерського обліку, складання звітності контрагентами-продавцями із правом на одержання податкового кредиту безпосередньо покупцем.

Суд не погоджується з доводами відповідача про те, що доказом фіктивності діяльності є виявлені порушення за результатами перевірок Державної податкової інспекції у Вишгородському районі контрагента позивача - ТОВ ««Компанія Вайліс» відповідно, оскільки для включення податку на додану вартість до складу податкового кредиту має враховуватись реальний факт поставки, використання у власній діяльності та обліку товарів саме позивачем, який не несе відповідальності за облікову політику ТОВ ««Компанія Вайліс», через те що, закон не ставить у залежність сплату податків, ведення податкового та бухгалтерського обліку, складання звітності контрагентами-продавцями із правом на одержання податкового кредиту безпосередньо покупцем.

Проаналізувавши матеріали справи, судом встановлено, що позивач виконав вимоги приписів Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», Закону України «Про податок на додану вартість», Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» щодо документального оформлення операцій та податкового обліку та на підтвердження правомірності формування податкового кредиту надав документи.

Згідно ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації.

Положеннями ч.2 ст. 19 Конституції України, визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем по даній справі не доведено порушення сільськогосподарського підприємства «ВЕККА» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю вимог чинного законодавства.

З урахуванням вищевикладеного, суд, вважає, що позовні вимоги позивача засновані на діючому законодавстві, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а податкові повідомлення - від 25 грудня 2012 року №0004112301 та №0004122301 визнанню протиправними та скасуванню.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 6, 9, 11, 69 -71, 86, 94, 158-163, 167, 186 КАС України, Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств», Законом України «Про податок на додану вартість», Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов сільськогосподарського підприємства «ВЕККА» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень -рішень - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області Державної податкової служби №0004112301 від 25 грудня 2012 року.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області Державної податкової служби №0004122301 від 25 грудня 2012 року.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. Апеляційна скарга на постанову подається до Одеського окружного адміністративного суду, та одночасно її копія до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний суддею 18 березня 2013 року.

Суддя О.В.Глуханчук

Адміністративний позов сільськогосподарського підприємства «ВЕККА» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень -рішень - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області Державної податкової служби №0004112301 від 25 грудня 2012 року.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області Державної податкової служби №0004122301 від 25 грудня 2012 року.

18 березня 2013 року.