Постанова № 30049698, 20.03.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1570/6977/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2013 року 09 год.50 хв. м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Корой С.М.

секретар судового засідання Чебан О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АСВ-Трейд ЛТД» до державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними, суд, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов з обмеженою відповідальністю «АСВ-Трейд ЛТД» (далі - ТОВ «АСВ-Трейд ЛТД») до державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби (далі - ДПІ у Малиновському районі м. Одеси), в якому позивач просить суд визнати дії ДПІ у Малиновському районі м. Одеси стосовно складання акта № 226/22-214/33508697/1974 від 19.09.2012 року про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «АСВ-Трейд ЛТД» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.01.2010 року по 31.01.2010 року та за період з 01.01.2012 року по 31.03.2012 року, неправомірними.

У своєму позові позивач зазначив, що 19.09.2012 року ДПІ у Малиновському районі м. Одеси був складений акт про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «АСВ-Трейд ЛТД» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.01.2010 року по 31.01.2010 року та за період з 01.01.2012 року по 31.03.2012 року. За наслідками перевірки відповідачем було зроблений висновок про нікчемність угод, укладених між ТОВ «АСВ-Трейд ЛТД» та контрагентами-постачальниками і покупцями. Однак позивач не згоден із зазначеними діями податкового органу. З цього приводу він зазначив, що у зв'язку зі зміною власника та керівника підприємства 25.07.2012 року підприємством було змінено місцезнаходження, тоді як у складеному акті зазначена адреса старого місцезнаходження підприємства. Позивач вважає, що вказані дії відповідача направлені на навмисне незалучення бухгалтерських документів ТОВ «АСВ-Трейд ЛТД», що вплинуло на встановлений відповідачем висновок стосовно нікчемності угод, які укладались підприємством, та протиправність формування податкового кредиту з податку на додану вартість. Позивач наголосив на тому, що в акті перевірки відповідачем визначено інформацію щодо результатів перевірок контрагентів позивача, якими встановлено нікчемність укладених ними правочинів, вказуючи на здійснення такими контрагентами діяльність, спрямовану на надання податкової вигоди іншим платникам податку, однак, як стверджує позивач, в акті перевірки відсутній аналіз договорів, що укладались між позивачем із зазначеними особами, а висновок про недійсність угод зроблений лише на підставі інформації, викладеній в актах перевірок відповідних контрагентів позивача. Посилаючись на норми ст. 3 Господарського кодексу України, п. 198.3 ст. 198, ст. 200 Податкового кодексу України, позивач вказує на правомірність формування ним податкового кредиту з податку на додану вартість. Крім того, позивач вважає необґрунтованим твердження податкового органу щодо укладення угод між ТОВ «АСВ-Трейд ЛТД» та його контрагентами без мети настання реальних наслідків, що він спростовує положеннями норм ст. 203, 215, 216, 228 Цивільного кодексу України, наголошуючи на відсутності доказів умислу у відповідних діях позивача та його контрагентів. Також позивач звернув увагу суду на те, що Податковий кодекс України не ставить у залежність виникнення у платника податку на додану вартість права на податковий кредит від дотримання вимог податкового законодавства іншими суб'єктами господарювання.

Відповідач надав до суду заперечення (а.с. 228-230), в яких зазначив, що на виконання окремого доручення голови ДПС в Одеській області від 18.05.2012 року № 49, листів ДПС в Одеській області від 01.06.2012 року № 13743/7/22-5005, від 27.06.2012 року № 16441/7/22-5005 про відпрацювання ймовірної схеми мінімізації податкових зобов'язань, а також згідно з листом ДПС в Одеській області від 29.08.2012 року щодо організації проведення зустрічних звірок працівниками управління податкового контролю ДПІ у Малиновському районі м. Одеси були вжиті відповідні заходи, а саме, направлено відповідний запит до підприємства щодо надання пояснень та копій первинних документів, пов'язаних з декларуванням, нарахуванням та сплатою податків. У відповідь на вказаний запит надійшов лист про неможливість надання документів, у зв'язку з їх вилученням СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області. Відповідач звернувся до останнього із запитом про надання вилучених у позивача документів, однак, відповіді не отримав. Також позивачеві направлялись інші запити, відповіді на які до податкового органу не надходили. Листом від 07.06.2012 року позивач повідомив про втрату первинних документів при нез'ясованих обставинах та надало відповідний лист Хмельницького ВМ Малиновського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, з приводу якого відповідачем останньому направлено запит, однак, не отримано відповіді. Відповідач зазначив, що ним неодноразово на адресу позивача надсилались запити щодо надання пояснень та первинних документів, однак відповіді на них не отримував.13.09.2012 року на підставі відповідного наказу ДПІ у Малиновському районі було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «АСВ-Трейд ЛТД». За результатами виїзду на підприємство працівниками податкового контролю було встановлено відсутність посадови осіб зазначеного підприємства за податковою адресою, що підтверджується складеним актом незнаходження та письмовими поясненнями від 13.09.2013 року ОСОБА_1, а також наданою ним копією листа, адресованого позивачем на ім'я ОСОБА_1 щодо припинення дії договору користування нежитловим приміщенням. З урахуванням зазначеного виданий наказ на проведення перевірки було анульовано. На виконання термінової телеграми ДПС в Одеській області згідно з пп. 20.1.4 п. 20.1. ст. 20, п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України податкові органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. 19.08.2012 року працівниками управління податкового контролю згідно з наказом від 22.04.2011 року № 390 про затвердження Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок» було складено акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «АСВ-Трейд ЛТД» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.01.2010 року по 31.01.2010 року та з 01.01.2012 року по 31.03.2012 року. Крім того, відповідач зазначив, що ним направлявся запит до ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області ДПС щодо встановлення місцезнаходження позивача згідно з його новою адресою місцезнаходження, у відповідь на який отримала лист про незнаходження вказаного підприємства за вказаною адресою.

У судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги та обґрунтування адміністративного позову у повному обсязі.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на доводи, викладені ним у запереченнях проти позову.

Суд, заслухавши осіб, що з'явились в судове засідання, дослідивши доводи адміністративного позову, заперечень проти нього, наявні матеріали справи та обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, встановив наступне.

19.09.2012 року ДПІ у Малиновському районі м. Одеси було складено акт № 226/22-214/33508697/1974 про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «АСВ-Трейд ЛТД», код ЄДРПОУ 33508697, щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.01.2010 року по 31.01.2010 року та з 01.01.2012 року по 31.03.2012 року (а.с. 13 -37).

У вказаному акті встановлено, що «значну кількість контрагентів, розташованих в різних регіонах України, які мали взаємовідносини з ТОВ «АСВ-Трейд ЛТД»; відсутність необхідних виробничих потужностей, необхідних для здійснення певних технологічних процесів, що підтверджується показниками податкової звітності. За результатами аналізу податкової звітності документів, які є в обліковій справі підприємства та інформації з зовнішніх джерел, враховуючи той акт, що підприємство не знаходиться за податковою адресою, ненадання ТОВ «АСВ-Трейд ЛТД» документів, які свідчать про фінансово-господарську діяльність підприємства, дає можливість стверджувати, що підприємство не могло здійснювати реальної фінансово-господарської діяльності, здійснювати дії, спрямовані на встановлення, зміну або припинення правовідносин, та здійснювати фактичні дії, спрямовані на виконання взятих на себе зобов'язань. Реальність здійснення фінансово-господарських операцій між ТОВ «АСВ-Трейд ЛТД» та контрагентами-постачальниками та покупцями сумнівна у зв'язку з отриманою інформацією від ДПІ у Голосіївському районі м. Києва, ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області ДПС, УПМ ДПС в Одеській області, а також відсутністю у підприємства виробничих потужностей, необхідних для здійснення певних технологічних процесів. Вищенаведені операції підприємства ТОВ «АСВ-Трейд ЛТД» та контрагентів-постачальників і покупців не містять у суті своїй розумних економічних або інших причин (ділової мети) систематичного придбання та продажу товарів. Такі причини можуть бути наявними лише за умови, що платник податку має намір одержати економічний ефект у результаті підприємницької діяльності або іншої економічної діяльності. Таким чином, угоди між ТОВ «АСВ-Трейд ЛТД» і підприємствами-постачальниками та покупцями укладені без мети настання реальних наслідків та мають ознаки нікчемності».

Позивач вважає протиправними дії ДПІ у Малиновському районі м. Одеси стосовно складання зазначеного акта, однак, суд не погоджується с такими висновками, виходячи з наступного.

Досліджуючи матеріали справи, суд встановив, що 18.05.2012 року на адресу відповідача надійшло окреме доручення ДПС в Одеській області № 49 щодо необхідності забезпечення безумовне відпрацювання схемного податкового кредиту, сформованого за рахунок вірогідних «податкових ям» інших регіонів, в тому числі ПП «Ріал дірект консалтинг», ТОВ «Амбер-нет», ТОВ «Екслібрис» (а.с. 76-77). Крім того, на адресу відповідача також надходили листи ДПС в Одеській області від 01.06.2012 року № 13743/7/22-5005 (а.с. 79), від 27.06.2012 року № 15441/7/22-5005 (а.с. 80) про відпрацювання ймовірної схеми мінімізації податкових зобов'язань за підприємствами, визначеними у додатках до відповідних листів.

Крім того, судом досліджені надіслані на адресу відповідача копії актів про результати позапланових перевірок контрагентів позивача, в яких викладена інформація про відсутність реального характеру господарських операцій, що вчиняються такими юридичними особами, а саме, ТОВ «Екслібрис» від 25.05.2012 року (а.с. 133-141), ПП «Ріал Дірект Консалтінг» (а.с. 143-159), ТВ «Амбер-Нет» (а.с. 160-175).

З цього приводу ДПІ у Малиновському районі м. Одеси надсилались запити на адресу ТОВ «АСВ-Трейд ЛТД» щодо надання необхідних пояснень та первинних документів стосовно формування податкового зобов'язання або податкового кредиту з ПДВ за весь період взаємовідносин із ПП «Ріал Дірект Консалтинг», ТОВ «Амбер-нет», ПП «СЕРВИС-АКТИВ»(а.с. 86, 88 ,89, 90). Зазначені запити отримувались повноваженим представником позивача, про що свідчать відповідні записи на копіях відповідних документів.

У відповідь на один із запитів відповідача стосовно надання пояснень та документів щодо взаємовідносин з ПП «Ріал дірект консалтинг» позивач листом від 17.04.2012 року повідомив, що всі ці документи у складі інших документів фінансово-господарської діяльності ТОВ «АСВ-трейд ЛТД» були вилучені СО ОГУ ГУМВД України в Одеській області, а також надав відповідний протокол виїмки (а.с. 84-85).

Крім того, листом від 08.06.2012 року позивач повідомив ДРІ у Малиновському районі м. Одеси про те, що всі первинні бухгалтерські документи ТОВ «АСВ-Трейд ЛТД» за період з 2005 року по травень 2012 року включно були втрачені при нез'ясованих обставинах (а.с. 91), надавши до цього листа відповідь Хмельницького ВМ Малиновського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, адресовану позивачеві з приводу повідомлення про відмову у порушенні кримінальної справи по факту зникнення бухгалтерської документації через відсутність складу злочину (а.с. 92).

В подальшому відповідач надсилав додаткові запити до позивача, однак, відповіді на них не отримував, що не спростовано представником позивача у судовому засіданні (а.с. 94, 99, 100).

26.07.2012 року відповідачем було складено акт № 41/22-226/33508697 про неможливість проведення документальної перевірки суб'єкта господарювання ТОВ «АСВ-Трейд ЛТД» щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами за період січень-березень 2012 року (а.с. 97-98)ю

11.09.2012 року ДПІ у Малиновському районі м. Одеси було прийнято наказ № 1373 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «АСВ-Трейд ЛТД» (а.с. 103), а також видано відповідне направлення на перевірку (а.с. 101), однак відповідну перевірку проведено не було, оскільки виїхавши за місцезнаходженням було встановлено незнаходження позивача за місцезнаходженням, що підтверджується актом від 13.09.2012 року № 168/23-226/33508697 про результати інформативної перевірки з питання фактичного місцезнаходження посадових осіб ТОВ «АСВ-Трейд ЛТД», складеним співробітниками відповідача (а.с. 177), а також поясненнями, наданими ОСОБА_1 (а.с. 104) та наданою ним копією листа позивача про припинення дії договору користування нежитловими приміщеннями за адресою: м. Одеса, вул. Бабеля, 24 з 15.07.2012 року (а.с. 105).

Поряд з цим, судом досліджено довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, видану на запит відповідача від 10.01.2013 року, з якої вбачається, що 25.07.2012 року позивачем було проведено державну реєстрацію змін до установчих документів, пов'язаних із зміною його місцезнаходженням, а саме, місцезнаходженням ТОВ «АВС-Трейд ЛТД» було визначено наступну адресу: 67540, Одеська область, Комінтернівський район, с. Благодатне, вул. Виноградна, буд. 6. (а.с. 179-196).

Однак, суд критично оцінює посилання позивача на той факт, що на момент проведення перевірки відповідачу було відомо про зміну місцезнаходження місцезнаходженням ТОВ «АВС-Трейд ЛТД», як на підставу для визнання протиправними дій відповідача щодо складання вищезгаданого акта про неможливість проведення зустрічної звірки.

Так, статтею 66 Податкового кодексу України регламентовано порядок внесення змін до облікових даних платників податків.

Підставами для внесення змін до облікових даних платників податків є: інформація органів державної реєстрації; інформація банків та інших фінансових установ про відкриття (закриття) рахунків платників податків; документально підтверджена інформація, що надається платниками податків; інформація суб'єктів інформаційного обміну, уповноважених вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно платника податків; рішення суду, що набрало законної сили; дані перевірок платників податків.

Внесення змін до облікових даних платників податків здійснюється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

У разі проведення державної реєстрації зміни місцезнаходження або місця проживання платника податків, внаслідок якої змінюється адміністративно-територіальна одиниця та орган державної податкової служби, в якому на обліку перебуває платник податків (далі - адміністративний район), а також у разі зміни податкової адреси платника податків, органами державної податкової служби за попереднім та новим місцезнаходженням (місцем проживання) платника податків проводяться процедури відповідно зняття з обліку/взяття на облік такого платника податків.

Підставою для зняття з обліку платника податків в одному органі державної податкової служби і взяття на облік в іншому є надходження хоча б до одного з цих органів даних, що свідчать про належну державну реєстрацію таких змін органами державної реєстрації.

У такому разі платник податків зобов'язаний подати органу державної податкової служби за новим місцезнаходженням відповідну заяву у десятиденний строк від дня реєстрації зміни місцезнаходження (місця проживання) у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики. У разі неподання такої заяви протягом 10 календарних днів платник податків або посадові особи платника податків несуть відповідальність відповідно до закону.

Водночас, стверджуючи про надання відповідачу заяви про зміну свого місцезнаходження, що пов'язано із зміною адміністративно-територіальної одиниці та органу державної податкової служби, позивач не надав до суду будь-яких доказів з цього приводу. Крім того, позивачем також не надано доказів звернення із відповідною заявою до ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області ДПС та взяття його на облік за новим місцезнаходженням у відповідному органі.

Згідно з п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Порядок проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року № 1232. Зокрема, вказаним Порядком передбачено, що зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

В свою чергу, наказом ДПА України від 22.04.2011 року № 236 були затверджені Методичні рекомендації щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, п. 4.4. яких передбачено, що у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання (далі - Акт), реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України.

З огляду на вищенаведені обставини суд встановив, що проведення відповідачем зустрічної звірки ТОВ «АВС-Трейд ЛТД» відбувалось у спосіб та з підстав, визначених чинним законодавством України, а дії щодо складання акта про неможливість проведення зустрічної звірки вказаного суб'єкта господарювання цілком відповідають обставинам, при наявності яких закон передбачає необхідність складання такого акта.

Отже, дії ДПІ у Малиновському районі м. Одеси стосовно складання акта від 19.09.2012 року № 226/22-214/33508697/1974 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «АСВ-Трейд ЛТД» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.01.2010 року по 31.01.2010 року та за період з 01.01.2012 року по 31.03.2012 року є правомірними.

Окремо суд звертає увагу на той факт, що позивачем не конкретизовано його вимоги та не зазначено, в чому саме полягає протиправність дій відповідача, пов'язаних безпосередньо із складенням акта перевірки.

Водночас з обґрунтування, викладеного позивачем у позові, вбачається, що наведені ним доводи стосуються питання правомірності висновків, які викладені у відповідному акті, що жодним чином не впливає на право відповідача реалізовувати свої повноваження щодо проведення зустрічних звірок та складати за їх наслідками відповідні документи.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 цієї статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Однак на підтвердження доводів, викладених у позові, позивач не надав до суду будь-яких доказів, тоді як надані ДПІ у Малиновському районі м. Одеси до суду докази у їх взаємному зв'язку свідчать про наявність правових підстав для складання вищезгаданого акта.

На підставі встановленого, керуючись приписами ст.ст. 11, 162 КАС України, суд вважає, що вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2,4, 6, 9, 11, 69-72, 86, 94, 158-163, 167,186, 254 КАС України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «АСВ-Трейд ЛТД» до державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання дій державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби стосовно складання акта від 19.09.2012 року № 226/22-214/33508697/1974 про неможливість проведення зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю «АСВ-Трейд ЛТД» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.01.2010 року по 31.01.2010 року та за період з 01.01.2012 року по 31.03.2012 року неправомірними - відмовити.

Судові витрати розподілити відповідно до приписів ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний суддею 20 березня 2013 року

Суддя С.М.Корой