Рішення № 30047883, 14.03.2013, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/14659/2012

н/п 2/640/345/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2013 року Київський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Божко В.В.

за участю секретаря Пащук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ПАТ «КБ «Надра» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 11 вересня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк "Надра", правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Надра" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 6/5/2007/840-К/839.

Відповідно до умов Договору (п.п. 1.1-1.3) Банк надав Відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти у сумі 20 000,00 дол. СІЛА зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 14,5 % річних строком по 07.09.2012 року включно. Ціль кредитування - придбання товарів громадського споживання.

Свої зобов'язання за Договором Банк виконав у повному обсязі, надавши Відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти у сумі 20 000,00 дол. США на підставі заяви на видачу готівки № NL-2 від 11.09.2007 р.

Договором передбачено, що Позичальник повертає кредит та сплачує відсотки на рахунок Банку згідно з графіком повернення кредиту та сплати відсотків, який є невід'ємною частиною цього договору (п.4.1.1 Договору).

У відповідності до п.9.1-9.2 Договору: за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків позичальник сплачує Банку пеню в розмірі 0,5 % від суми прострочених зобов'язань за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

У зв'язку з невиконанням прийнятих на себе зобов'язань за Договором за Відповідачем ОСОБА_1 станом на 07.08.2012 р. існує заборгованість за кредитним договором № 6/5/2007/840-К/839 від 11.09.2007 р. у розмірі 14 817,65 доларів США, що складає 118 437,48 грн.

У якості забезпечення Відповідачем ОСОБА_1 належного виконання умов Договору, 11 вересня 2007 року між Банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 6/5/2007/840-П/841. Відповідно до укладеного договору Поручитель зобов'язався відповідати за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань за кредитним договором № 6/5/2007/840-К/839 від 11.09.2007 р. у повному обсязі, як солідарний боржник всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами.

В порушення умов Кредитного договору Відповідачем ОСОБА_1 зобов'язання не виконуються. Наданий кредит, відповідно до умов Кредитного договору, не повертається, відсотки за користування кредитом не сплачуються.

Позивач просить солідарно стягнути заборгованість за кредитним договором з відповідачів у розмірі 118 437, 48 грн., а також судовий збір у розмірі 1 184, 37 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засідання проти позову заперечував. Не заперечує проти укладання між Банком та ним кредитного договору, але вважає, що позов подано перед вчасно, оскільки між ним та позивачем не виник спір про право. Вважає, що тільки після звернення стягнення на заставне майно, яке належить другому відповідачу, Банк матиме право звернутися до суду про стягнення з нього суми кредиту.

Відповідач ОСОБА_2 проти позову заперечував, посилаючись на те, що кредитний договір укладений не між ним та позивачем, а між відповідачем ОСОБА_1, який і повинен нести відповідальність за невиконання умов кредитного договору.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

11 вересня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк "Надра", правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Надра" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 6/5/2007/840-К/839 /а.с.9-11/.

Відповідно до умов Договору (п.п. 1.1-1.3) Банк надав Відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти у сумі 20 000,00 дол. СІЛА зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 14,5 % річних строком по 07.09.2012 року включно. Ціль кредитування - придбання товарів громадського споживання.

Свої зобов'язання за Договором Банк виконав у повному обсязі, надавши Відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти у сумі 20 000,00 дол. США на підставі заяви на видачу готівки № NL-2 від 11.09.2007 р.

Договором передбачено, що Позичальник повертає кредит та сплачує відсотки на рахунок Банку згідно з графіком повернення кредиту та сплати відсотків, який є невід'ємною частиною цього договору (п.4.1.1 Договору).

У відповідності до п.9.1-9.2 Договору: за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків позичальник сплачує Банку пеню в розмірі 0,5 % від суми прострочених зобов'язань за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

У зв'язку з невиконанням прийнятих на себе зобов'язань за Договором за Відповідачем ОСОБА_1 станом на 07.08.2012 р. існує заборгованість за кредитним договором № 6/5/2007/840-К/839 від 11.09.2007 р. у розмірі 14 817,65 доларів США, що складає 118 437,48 грн. /а.с.5-8/.

У якості забезпечення Відповідачем ОСОБА_1 належного виконання умов Договору, 11 вересня 2007 року між Банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 6/5/2007/840-П/841. Відповідно до укладеного договору Поручитель зобов'язався відповідати за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань за кредитним договором № 6/5/2007/840-К/839 від 11.09.2007 р. у повному обсязі, як солідарний боржник всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами /а.с.23-24/.

На підставі ст. 509 ЦК України зобов'язанням визнається правовідношення, на підставі якого одна сторона (боржник - ОСОБА_1) зобов'язується здійснити на користь другої сторони (кредитора - Банка) певні дії (передати майно, виконати роботу, надати послуги, виплатити грошові кошти та ін.) або утриматися від певних дій, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.ст. 526,527 ЦК України, зобов'язання взяті сторонами за договором повинні виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк.

Відповідно до ч.2 ст.554 ЦК України разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

Згідно до ч.2 ст.554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно ч.1 ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.

Згідно із ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Крім того, згідно ст. 625 ЦК України, відповідач не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, та на вимогу кредитора (Банка) зобов'язаний сплатити останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення. Якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку (штраф, пеня), то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків на підставі ст. 624 ЦК України.

Непогашення заборгованості ОСОБА_1 перед Банком по договору № 6/5/2007/840-К/839 від 11.09.2007 р. свідчить про грубе порушення ст.525 ЦК України, яка встановлює неприпустимість односторонньої відмови від виконання зобов'язань.

Крім того, відповідно до п.2.1 Договору поруки, Банк набуває право вимагати від Поручителя виконання зобов'язання, що витікає з кредитного договору при умові, якщо в установлений договором строк виконання Боржником зобов'язання в цілому чи в будь- якій його частині не будуть виконані, а також при умові обов'язкового направлення Поручителю повідомлення з вимогою виконати зобов'язання Боржника в цілому (або в тій чи іншій його частині).

На виконання вищезазначених умов договору поруки, 05.09.2012 р. Банк надіслав Відповідачу ОСОБА_2 цінним листом повідомлення з вимогою виконати зобов'язання позичальника /а.с.21-22/.

В порушення умов Кредитного договору Відповідачем ОСОБА_1 зобов'язання не виконуються. Наданий кредит, відповідно до умов Кредитного договору, не повертається, відсотки за користування кредитом не сплачуються.

Станом на 07.08.2012 р. загальна сума заборгованості по Кредитному договору за даними бухгалтерського обліку складає 14 817, 65 доларів США, що дорівнює 118 437, 48 грн., з яких: сума заборгованості по кредиту - 12 922, 52 доларів США, що дорівнює 103 289, 70 грн., сума заборгованості по відсоткам - 247, 66 доларів США, що дорівнює 1 979, 55 грн., сума заборгованості по пені - 1 647, 47 доларів США, що дорівнює 13 168, 23 грн.

Таким чином, відповідачі мають відповідати перед позивачем за порушення договірних зобов'язань.

Доводи відповідачів про передчасність пред'явлення позову, суд не приймає до уваги, оскільки невиконання умов кредитного договору є підставою для звернення до суду з позовом.

Крім того позивач просить стягнути солідарно з відповідачів витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 184 грн. 37 коп.

У відповідності зі ч.1 ст. 88 ЦПК України, стягує солідарно з відповідачів на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, позов позивача підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.509,526,527,530,554, 543, 625, 1049, 1050 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та з ОСОБА_2 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» суму заборгованості по Кредитному договору від 11.09.2007 р. № 6/5/2007/840-К/839 у розмірі 118 437 (сто вісімнадцять тисяч чотириста тридцять сім) грн. 48 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та з ОСОБА_2 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» суму сплаченого судового збору у розмірі 1 184 (одна тисяча сто вісімдесят чотири) грн. 37 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-дений строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий -