Ухвала суду № 30046962, 18.03.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"18" березня 2013 р.справа № 2а/0470/11110/12

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В. розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровської області та Головного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області Киричко В.Г. на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2012 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОС" до Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровської області та Головного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області Киричко В.Г. про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2012 року позов задоволено.

Не погодившись з вказаною постановою суду першої інстанції, відповідачами була подана апеляційна скарга на постанову окружного суду.

Зазначену апеляційну скаргу подано з порушенням вимог, встановлених ч.5 ст.187 КАС України, оскільки апеляційна скарга подана особою, повноваження якої не підтверджено наявними у справі документами.

Як вбачається з матеріалів справи апеляційну скаргу подано першим заступником начальника Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області Фененко В.І. та головним спеціалістом відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області Киричко В.Г. Натомість підтвердження того, що вказані особи дійсно на час подання апеляційної скарги займають вказані посади та мають повноваження на здійснення процесуальних функцій відсутні.

Крім того, зазначену апеляційну скаргу подано з порушенням вимог, встановлених ч.6 ст.187 КАС України, оскільки апелянтом не вірно сплачено судовий збір.

Згідно п.14.1. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру дорівнює - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати. На момент подання апеляційної скарги, тобто в лютому 2013 року, розмір мінімальної заробітної плати дорівнює - 1147 (тисячу сто сорок сім) грн.

Тобто при подачі апеляційної скарги апелянтом має бути сплачений судовий збір в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 20 коп., за реквізитами, що є чинними з 06 лютого 2012 року: Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, ЄРДПОУ 37989274, р/р 31217206781004, МФО 805012, Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, КБКД 22030001.

Враховуючи наявність вказаних недоліків, справа не може бути розглянута апеляційним судом.

Відповідно до ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 187 КАС України застосовуються правила ст. 108 КАС України, тобто апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та повідомити про це апелянта і надати йому строк для усунення вказаних недоліків (а саме: надати належним чином завірені копії документів, що підтверджують повноваження апелянта та квитанцію про сплату судового збору) протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.108, 187, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровської області та Головного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області Киричко В.Г. на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2012 року - залишити без руху, повідомити про це апелянта та надати йому строк тридцять днів після отримання копії ухвали для усунення недоліків.

В разі не виконання ухвали до вказаного строку, суддя-доповідач повертає апеляційну скаргу апелянту..

Ухвала може бути оскаржена у Вищий Адміністративний суд України протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: Д.В.Чепурнов