Постанова № 30046601, 19.03.2013, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

19 березня 2013 року Справа № 814/903/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В. секретар судового засідання Салова І.О. розглянувши адміністративну справу

за позовом

Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Южноукраїнська АЕС", (Промзона, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55000)

до

Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби, (вул. Енергобудівників, 5, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55000)

про

скасування податкової вимоги від 29.01.2013року № 2,,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі відокремленого підрозділу “Южно-Українська атомна електростанція” (далі по тексту – підприємство, позивач, ВП ЮУАЕС), відповідно до уточнених позовних вимог, звернулося до суду з позовом до Южноукраїнської об’єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби (далі по тексту – ДПІ, відповідач, контролюючий орган) про скасування податкової вимоги №2 від 29.01.2013 про сплату авансових платежів з податку на прибуток в сумі 2795060,00грн., посилаючись на незаконність оскаржуваного рішення контролюючого органу.

Відповідач позов не визнав, зазначивши про порушення позивачем п.4 р. ХХ «Перехідних положень» ПК України та ст.57 ПК України в частині неперерахування до бюджету авансових платежів з податку на прибуток у січні-лютому 2013 року.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в них фактичні дані, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог, виходячи з наступного.

При розгляді справи встановлено, ДП «НАЕК «Енергоатом» на правах консолідованого платника на прибуток з 01.01.2003 нараховує і сплачує податок на прибуток, в тому числі авансовий внесок по цьому податку, за місцезнаходженням юридичної особи і його відокремлених підрозділів пропорційно питомій вазі суми податкових витрат, що враховуються під час обчислення об'єкту оподаткування.

Станом на 01.01.2013 за ДП «НАЕК «Енергоатом» на підставі даних ДПІ обліковується переплата по податку на прибуток в сумі 196 560 999,05грн., що підтверджується актом від 31.12.2012 про проведення звірених розрахунків платника з бюджетом за період 01.01.2012 по 31.12.2012 (вказана обставина відповідачем не оспорюється).

В грудні 2012 року позивачем до ДПІ направлена заява ДП «НАЕК «Енергоатом» від 29.12.2012 №18738/15 про зарахування наявної переплати по податку на прибуток 2013 року по ВП ЮУ АЕС ДП «НАЕК «Енергоатом» в рахунок авансових внесків з податку на прибуток за 2013 рік, яка не була задоволена відповідачем.

29.01.2013 контролюючим органом винесено податкову вимогу №2 про сплату підприємством податкового боргу за платежем – авансові внески на прибуток підприємств в сумі 2795060,00грн.

Підставою вимоги слугував висновок контролюючого органу про неперерахування підприємством до бюджету узгодженої суми авансових платежів з податку на прибуток та неможливість зарахування переплат з податку на прибуток підприємств за 2012 рік в рахунок обов’язкових платежів з цього ж податку за 2013 рік.

У відповідності до пункту 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, платники податку на прибуток (крім новостворених, виробників сільськогосподарської продукції, неприбуткових установ (організацій) та платників податків, у яких доходи, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, за останній річний звітний податковий період не перевищують 10 мільйонів гривень), щомісяця сплачують авансовий внесок з податку на прибуток у порядку і в строки, які встановлені для місячного податкового періоду, у розмірі не менше 1/12 нарахованої до сплати суми податку за попередній звітний (податковий) рік без подання податкової декларації.

П.4 р. XX Податкового кодексу України встановлено, що платники податку на прибуток підприємств, які починаючи з 2013 року подають річну податкову декларацію, відповідно до пункту 57.1 статті 57 цього Кодексу сплачують у січні - лютому 2013 року авансовий внесок з цього податку у розмірі 1/9 податку на прибуток, нарахованого у податковій звітності за дев'ять місяців 2012 року, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Відповідно до п.п.17.1.10 ПКУ платники податків мають право на залік чи повернення надміру сплачених, а також надміру стягнутих сум податків та зборів, пені, штрафів у порядку, встановленому цим Кодексом. Порядок повернення надміру сплачених податків врегульовано ст. 43 ПКУ. В свою чергу порядок заліку надміру сплачених податків врегульовано ст. 87 ПКУ.

Згідно п.1 ст. 87 ПКУ зазначено, що сплата грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів.

Отже, надміру сплачену суму податку може бути не тільки повернуто, відповідно до ст.43 ПКУ, а і спрямовано на самостійне погашення грошових зобов’язань (а також на погашення податкового боргу) платника податків відповідно до вимог ст. 87 ПКУ.

Зазначені норми ПКУ не суперечать одна одній, а передбачають порядок реалізації двох самостійних прав платника податку, які зазначені у п.п. 17.1.10 ПКУ - право на залік надміру сплачених сум податку (яке деталізовано у ст.87ПКУ) та право на повернення надміру сплачених сум податку (яке деталізовано у ст.43 ПКУ).

Крім того, у платіжному доручені №7435 від 28 грудня 2012 року про перерахування в грудні 2012 року податку на прибуток в графі «Призначення платежу» підприємством зазначено - «авансова сплата з податку на прибуток за січень-вересень 2013 року за ВП ЮУ АЕС ДП НАЕК «Енергоатом»». Таким чином, позивач ще в грудні 2012 року, що не заборонено законодавством, сплатив податок авансовим платежем, який вимагає відповідач.

Вищенаведене вказує на не відповідність дій контролюючого органу приписам чинного податкового законодавства України та невмотивованість і надуманість обставин, які слугували підставою для відмови суб’єкту господарювання в заліку надмірно сплаченого податку (відповідно до платіжного доручення «авансового платежу») в платежі майбутніх періодів з цього ж податку та прийняття оспорюваної вимоги.

Таким чином, відповідач, який є суб’єктом владних повноважень, в правовідношенях, що були предметом судового дослідження, діяв не на підставі та не в спосіб, що передбачені законами України, без дотримання принципу рівності перед законом та без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав та інтересів позивача і цілями, на досягнення яких спрямовані дії, що є підставою для задоволення позову, що є підставою для задоволення адміністративного позову.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені витрати з Державного бюджету України.

На підставі викладеного та керуючись. ст.ст. 70-71, 86, 122,138, 158 - 163 КАС України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Скасувати податкову вимогу Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби від 29.01.2013 року №2.

Стягнути судові витрати в сумі 2294 (дві тисячі двісті дев'яносто чотири) гривні з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання з рахунку Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби на користь Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Южноукраїнська АЕС" (код ЄДРПОУ 20915546).

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І. В. Желєзний