Постанова № 30045566, 15.03.2013, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/2431/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2013 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з Західно Донбаській обєднаної Державної податкової інспекції Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої: головний бухгалтер ПП фірма «Торгсервісбуд», проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ПП фірма «Торгсервісбуд» (код 23934998, податкова адреса: вул. Терьошкіна, 3, м. Павлоград, Дніпропетровська область) встановлено не підтвердження факту здійснення господарських взаємовідносин між ПП фірма «Торгсервісбуд» при взаємовідносинах з ТОВ «Транс ОСОБА_2 Плюс» в серпні 2012 року, у звязку з чим підприємством ПП фірма «Торгсервісбуд» в порушення п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198 завищено розмір податкового кредиту за серпень 2012 року на суму 102 801 грн.

Вивчивши адміністративний матеріал, на підставі всебічного, повного і обєктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 163-1/15/22/5 серії АХ № 315387 від 29.01.2013 року, копією акту про результати документальної позапланової невиїзної перевірки № 202/22/5-23934998 від 13.12.2012 року.

Санкція ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або не своєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Враховуючи вищевикладене, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення, ступінь вини, вважаю що, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції статті, за якою вона притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. ст. 283, 284, ч. 2 ст. 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: В.М. Бондаренко