12.03.2013 Справа № 3/489/338/2013 р.
П О С Т А Н О В А
Імям України
12 березня 2013 року м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185-10 ч.2 КУпАП:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ПП «Стеналі», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 05.01.2013 р. близько 11.30 год., разом з ОСОБА_2, знаходячись в пункті пропуску через державний кордон України «Миколаївський морський торговий порт», відмовився надавати будь-які документи, поводив себе зухвало, відповідав у грубій формі з явною неповагою до військовослужбовців та не виконав наполегливу неодноразову вимогу прикордонного наряду «Контроль за режимом».
ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення не визнав та суду пояснив, що 05.01.2013 р. близько 11.30 год. він разом з ОСОБА_2 знаходився на території морського порту, де прикордонники вимагали в нього предявити документи, на що він погодився, пояснивши, що документи знаходяться в автомобілі. Прийшовши до автомобілю, він взяв документи та надав їх прикордоннику, однак вони все одно викликали співробітників міліції, якими був складений адміністративний протокол відносно нього.
Свідок ОСОБА_3 суду показав, що 05.01.2013 р. він ніс службу в прикордонному наряді та побачив на території порту, який є пунктом пропуску через державний кордон, двох чоловіків ОСОБА_1 та ще якогось чоловіка, яким запропонував надати документи, однак ні пропуску на територію порту, ні інших документів в них не було. Вони пояснили, що в автомобілі в них є водійські посвідчення та, дійшовши до автомобілю, сіли в нього та зачинились, відмовившись надавати документи. Він повідомив про вказану ситуацію свого начальника, а останній, приїхавши на місце викликав працівників міліції, яким ОСОБА_1 надав документи.
Свідок ОСОБА_4 суду показав, що 05.01.2013 р. близько 11.00 год. він разом з ОСОБА_3 ніс службу в прикордонному наряді в морському порту, який є пунктом пропуску через державний кордон, де на території порту вони побачили двох чоловіків, яким запропонували надати документи для огляду, однак останні відмовились, мотивуючи тим, що вони не являються працівниками ДАЇ та не можуть перевіряти їх документи. Після чого вони сіли в автомобіль, відмовившись надавати документи, внаслідок чого вони змушенні були викликати начальника, а той в свою чергу співробітників міліції, які склали адміністративний протокол.
Враховуючи викладене, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185-10 ч.2 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов'язків, пов'язаних з охороною державного кордону, вчинена групою осіб, доведена.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185-10 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень, який перерахувати на користь держави в державний бюджет Ленінського району м. Миколаєва р/р 31116106700005, Банк УДК в Миколаївській області МФО 826013, ОКПО 37992781, код 21081100.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Д.В. Захарченко
Судове рішення № 30045211, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва) було прийнято 12.03.2013. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 489/868/13-п. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: