Рішення № 30045104, 13.03.2013, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/750/13- ц

РІШЕННЯ

Іменем України

13 березня 2013 року Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

в складі: головуючого судді - Крамаренко А.І.

при секретарі - Корнієнко Н.І.

за участю: позивача - ОСОБА_1, представників позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника відповідача - Данилової Л.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського приватного підприємства агрофірма «Людмила», треті особи: Бердянський районний відділ Запорізької регіональної філії ДП «Центр ДЗК», Управління держземагентства у Бердянському районі, Реєстраційна служба Бердянського міськрайонного управління юстиції, про зобов'язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, посилаюсь на те, що на підставі Державного акту на право власності на земляну ділянку серії ЗП № 9070445 від 29.09.2006 року, вона є власником земельної ділянки ДП № 38 пай № 778 загальною площею 6,6212 га., що розташована на території Дмитрівської сільської ради Бердянського району.

Вищезазначену земельну ділянку вона за усною угодою передала в користування СПП АФ «Людмила» для сільськогосподарського виробництва на один рік.

В зв'язку з тим, що керівництво СПП АФ «Людмила» почало спонукати укладати договори оренди земельних паїв з ПП «Войніков», а вона не бажала укладати зазначений договір та мала намір особисто обробляти свою землю (пай), то звернулася з вимогою припинити обробку землі і повернути ділянку їй.

В подальшому їй стало відомо про існування договору оренди землі, укладеного в письмовій формі між нею та СПП АФ «Людмила» від 27.06.2007 року, який зареєстрований у Бердянському районному відділі Запорізької регіональної філії ДП «Центр ДЗК» 03 березень 2008 року за № 040826500033.

Зазначений договір нею не укладався, підпис на договорі та додатках до нього від її ім'я зроблений ні нею, а іншою особою.

Крім того, у розділі договору «Орендна плата» пунктами 9-14 визначений розмір орендної плати - у формі та розмірі: 2350 фуражного зерна, 120 кілограмів соняшникового насіння, 1 фургон соломи, послуги по собівартості, виплата у строк до 01 грудня кожного року; порядок перегляду та відповідальності за її несплату. Однак зазначеним розділом не прописаний порядок внесення орендної плати тощо, що є істотною умовою договору.

Відповідно до п.36 Договору зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін.

Наданий їй договір оренди не містить усіх необхідних істотних умов договору, визначених ч.1 чт.15 Закону України «Про оренду землі» щодо яких сторони мають дійти згоди, тобто договір не є укладеним. А отже СПП АФ «Людмила» користується земельної ділянкою без достатньої правової підстави і вона має право вимагати повернення безпідставно набутого майна.

Просила зобов'язати відповідача повернути їй земельну ділянку ДП 38 пай НОМЕР_2 загальною площею 6,6212 га. ріллі, кадастровий номер 2320681500:02:003:010, яка знаходиться на території Дмитрівської сільської ради Бердянського району тастягнути з відповідача на її користь судові витрати.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представники підтримали позовні вимоги, просили позов задовольнити.

Представник відповідача за довіреністю Данилова Л.П. позов не визнала та пояснила, що між сторонами з 2003 року існують орендні відносини. Перший договір оренди землі не пройшов державну реєстрацію. Договір оренди від 27.06.2007 року ОСОБА_1 отримала 06.03.2008 року, а отже мала можливість з ним ознайомитись. Вказаний договір має усі істотні умови, передбачені Законом України «Про оренду землі».

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що у 2007 році працював в СПП АФ «Людмила». Його мати, ОСОБА_1, не уповноважувала його підписувати договір оренди, проте на договорі від 27.06.2007 року стоїть його підпис. Можливо даний договір він підписав серед інших документів, які надавались йому на підпис.

Свідок ОСОБА_6 пояснила, що працює в СПП АФ «Людмила» секретарем, бухгалтером та займається договорами оренди. В 2007 році СПП АФ «Людмила» переукладало договори оренди зі збільшенням орендної плати. Вона зустріла ОСОБА_1 та повідомила їй про необхідність прийти до агрофірми для підписання договору. Проте, ОСОБА_1 сказала, що вона працює і їй ніколи приходити та запропонувала передати їй договір через її сина ОСОБА_5 Проект договору оренди від 27.06.2007 року віддали ОСОБА_5, хто його підписував їй не відомо, але ОСОБА_1 для його підписання до агрофірми не приходила. Попередній договір оренди був підписаний особисто ОСОБА_1 у 2003 році, але він не пройшов держану реєстрацію.

Заслухавши учасників судового засідання, допитав свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору та умови, що визначені законодавством як істотні.

Зміна або розірвання договору відповідно до ст. 654 ЦК України вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі є: об'єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об'єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін.

Невід'ємною частиною договору оренди землі на підставі ч. 4 ст. 15 Закону України «Про оренду землі» є план або схема земельної ділянки, яка передається в оренду; кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів; акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); акт приймання-передачі об'єкта оренди; проект відведення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Законом.

Відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей 4-6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до Закону.

Відповідно до ст. 19 ЗУ «Про оренду землі» строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років. При передачі в оренду сільськогосподарських угідь для ведення товарного сільськогосподарського виробництва строк дії договору оренди земельних ділянок визначається з урахуванням періоду ротації основної сівозміни згідно з проектами землеустрою.

Не укладений договір не породжує для його сторін прав та обов'язків, на досягнення яких було спрямоване їх волевиявлення при його документальному оформленні.

Положення ч. 2 ст. 15 Закону України «Про оренду землі» , відповідно до якого недосягнення сторонами згоди з усіх істотних умов договору оренди землі є підставою для визнання його недійсним, застосуванню у цьому випадку не підлягає, оскільки суперечить змісту ч. 1 ст. 215 прийнятого пізніше ЦК України, згідно з якою недійсним може бути визнано лише укладений договір.

На зазначене звернув увагу Пленум Верховного Суду України в п. 8 постанови від 6 листопада 2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» в якому зокрема зазначено, що не є укладеними правочини (договори), у яких відсутні встановлені законодавством умови, необхідні для їх укладення ( відсутня згода за всіма істотними умовами договору…). Встановивши ці обставини, суд відмовляє в задоволенні позову про визнання правочину недійсним. Наслідки недійсності правочину не застосовуються до правочину, який не вчинено.

У разі передчасної передачі майна на виконання юридично ще не укладеного договору право на це майно у набувача не виникає і власник може витребувати його в порядку, установленому главою 83 ЦК України.

Відповідно до ст.ст. 1212, 1213 ЦК України набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

Як встановлено судом, в 2003 році ОСОБА_1 та СПП АФ «Людмила» уклали договір оренди земельної ділянки, належної позивачу, строком на п'ять років. Договір був підписаний сторонами, проте не пройшов державну реєстрацію, що визнається сторонами у справі та у відповідності до ч. 1 ст. 61 ЦПК України не підлягає доказуванню.

В 2006 році ОСОБА_1 отримала Державний акт на право власності на земляну ділянку загальною площею 6,6212 га ДП 38 пай НОМЕР_2, що розташована на території Дмитрівської сільської ради Бердянського району.

З 14.08.2007 року по 21.03.2008 року ОСОБА_5 працював в СПП АФ «Людмила» та від імені ОСОБА_1 у зазначений період підписав договір оренди належної останній земельної ділянки при відсутності на те повноважень.

Отже, договір оренди земельної ділянки від 27.06.2007 року не є укладеним, а відтак СПП АФ «Людмила» користується нею без достатньої правової підстави, а позивач вимагає повернення від відповідача безпідставно набутого майна.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60 , 212 - 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов'язати Сільськогосподарське приватне підприємство агрофірма «Людмила» (ЄДРПОУ 31853319) повернути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) земельну ділянку НОМЕР_3 пай НОМЕР_2 загальною площею 6,6212 га ріллі, кадастровий номер 2320681500:02:003:010, яка знаходиться на території Дмитрівської сільської ради Бердянського району.

Стягнути з Сільськогосподарського приватного підприємства агрофірма «Людмила» (ЄДРПОУ 31853319) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судові витрати в сумі 114 грн. 70 коп.

Рішення може бути оскаржено через суд першої інстанції до апеляційного суду Запорізької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.І. Крамраренко