Постанова № 30044943, 26.02.2013, Вінницький окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Вінниця

26 лютого 2013 р. Справа № 802/346/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Мультян Марини Бондівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Щербацької Ольги Сергіївни

позивача: Кубика Миколи Миколайовича - представник за

довіреністю

відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Державної податкової інспекції у Тульчинському районі Вінницької області Державної податкової служби

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан"

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулась Державна податкова інспекція у Тульчинському районі Вінницької області Державної податкової служби із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан" про стягнення податкового боргу.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що всупереч норм податкового законодавства відповідачем не сплачено податковий борг у сумі 428799,58 грн.

Представник позивача в судовому засіданні адміністративний позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити. Крім того, представником позивача заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів, зокрема довідки щодо виникнення заборгованості ТОВ "Титан", розрахунок заборгованості, розрахунок фінансових санкцій за порушення вимог здійснення розрахункових операцій за товари (послуги) по ТОВ "Титан", витяг з акту документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Титан" №653/23/30507863 від 20.10.2011 року, копію податкового повідомлення-рішення №0000262308 від 09.11.2011 року, лист ДПІ у Тульчинському районі Вінницької області №866/8/10-011 від 25.02.2013 року.

Відповідно до ч. з ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання.

Згідно із статтею 79 КАС України, письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Враховуючи зазначені норми адміністративного процесуального законодавства, суд задовольнив клопотання представника позивача та долучив вказані вище документи до матеріалів справи.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про дату та час судового засідання належним чином.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Титан", як суб'єкт підприємницької діяльності зареєстроване Тульчинською районною державною адміністрацією 26.07.1999 року, включено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за кодом 30507863, взято на податковий облік в ДНІ у Тульчинському районі 27.07.1999 року № 493.

20.10.2011 року Державною податковою інспекцією у Тульчинському районі Вінницької області Державної податкової служби проведено планову документальну виїзну перевірку TOB „Титан" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2010 року по 30.06.2011 року, за наслідками якої складено акт перевірки №653/23/30507863 та прийнято податкові повідомлення-рішення від 09.11.2011 року №0000262300, №0000302300, №0000262308, які були оскаржені платником в адміністративному порядку до ДПС у Вінницькій області.

За наслідками адміністративного оскарження ДПІ у Тульчинському районі прийняла податкові повідомлення-рішення №0000462300 від 27.12.2011 року, яким платнику податків збільшила грошове зобов'язання з податку на прибуток в сумі 338030 грн. та застосувала штрафну санкцію в сумі 4694 грн., №0000472300 від 27.12.2011 року, яким платнику податків збільшила грошове зобов'язання з екологічного податку в сумі 24484 грн. та застосувала штрафну санкцію у сумі 1 грн., №0000452300 від 30.12.2011 року, яким платнику податків збільшила грошове зобов'язання з податку на прибуток в сумі 523 грн. та залишила в силі податкове повідомлення-рішення №0000262308 від 09.11.2011 року, яким до платника податків застосувала штрафну санкцію за порушення вимог Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Національного банку України №637 від 15.12.2004 року в сумі 443684,75 грн.

Не погоджуючись з прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями, TOB „Титан" оскаржило їх до Вінницького окружного адміністративного суду, який постановою у справі №2а/0270/3281/12 від 17.08.2012 року, адміністративний позов задовольнив повністю та визнав протиправними та скасував податкові повідомлення-рішення №0000462300 від 27.12.2011 року №0000472300 від 27.12.2011 року, №0000452300 від 30.12.2011 року та №0000262308 від 09.11.2011 року.

ДПІ у Тульчинському районі Вінницької області Державної податкової служби оскаржила постанову Вінницького окружного адміністративного суду до Вінницького апеляційного адміністративного суду, який постановою від 02.10.2012 року апеляційну скаргу задовольнив частково, зокрема постанову Вінницького окружного адміністративного суду скасував в частині визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0000262308 від 09.11.2011 року та №0000452300 від 30.12.2011 року.

Постанова Вінницького апеляційного адміністративного суду набрана законної сили.

Таким чином, зазначені податкові повідомлення-рішення є узгодженими, а у платника податків виник обов'язок по сплаті податкових зобов'язань.

Відповідно до вимог Глави 9 Розділу II Податкового Кодексу України в зв'язку з наявним боргом ДПІ у Тульчинському районі направлено податкову вимогу № 37 від 29.10.2012 року, яку товариство відповідача отримало 01.11.2012 року.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходив з наступних правових норм податного законодавства.

Відповідно до п.95.2 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.2 ст.54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Так, постанова Вінницького апеляційного адміністративного суду набрала законної сили з моменту проголошення, а, отже, суми грошових зобов'язань, визначених податковим повідомленням-рішенням №0000262308 від 09.11.2011 року вважаються узгодженими.

Представником позивача надано пояснення, що грошове зобов'язання за штрафними санкціями згідно податкового повідомлення-рішення №0000262308 від 09.11.2011 року частково погашено боржником за рахунок переплати по податку на додану вартість за заявою TOB „Титан" в сумі 3,24 грн. та самостійної сплати згідно платіжного доручення №247 від 30.11.2012 року в сумі 15000 грн.

За порушення термінів сплати узгоджених грошових зобов'язань платнику податків нараховано пеню в розмірі 118,07 грн.

Підпункт 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлює, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання. Стаття 61 цього Кодексу передбачає, що контроль за правильністю нарахування, повнотою і своєчасністю сплати податків і зборів покладено на органи державної податкової служби.

Згідно із п. 36.1 ст. 36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

У відповідності до п. 38.1 ст. 38 Податкового кодексу України виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Згідно із п. п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 41.5. ст. 41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Підпунктом 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України передбачено, що органи державної податкової служби мають право в тому числі стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

В п. 95.1 статті 95 Податкового кодексу України зазначено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.

Також, пунктом 95.3 вказаної статті зазначено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

У відповідності до п. 95.4 зазначеної статті, що орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Стаття 67 Конституції України визначає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законами.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. ст. 11, 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відтак, враховуючи все вищезазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог податкового органу.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. З огляду на те, що в процесі розгляду даної справи свідки не залучалися і не призначалася судова експертиза та, зважаючи на відсутність в матеріалах справи документів на підтвердження відповідних судових витрат, судові витрати стягненню з позивача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан" податковий борг в сумі 428799,58 грн. з рахунків в установах банку: АТ "Райфайзен банк Аваль"- р/р №26000140032; АТ "Райфайзен банк Аваль"- р/р №260453901; ВОД АТ "Райфайзен банк Аваль"- р/р № 260073026; ВОД АТ "Райфайзен банк Аваль"- р/р №26103304"; Вінницька філія ПАТ КБ "Приватбанк"-р/р №26001060506267; Вінницька філія ПАТ КБ "Приватбанк"-р/р №26051060475542; ПАТ ""Енергобанк"-р/р № 2600537611501; ПАТ КБ "Правекс-банк"-р/р №26005799981277; ПАТ КБ "Хрещатик"-р/р №26006001085293 за рахунок коштів, що належать боржнику.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Мультян Марина Бондівна