Ухвала суду № 30044908, 13.02.2013, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/2176/13-ц

н/п 2/640/1331/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2013 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2013 року ОСОБА_2 в інтересах якого діє представник ОСОБА_1 звернувся з позовом до Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра», третя особа Комінтернівський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, та просить зупинити стягнення на підставі виконавчого листа № 2-5554 від 11.08.2011 року, виданого Шевченківським районним судом м. Києва, а саме належного ОСОБА_2, на праві власності квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом заборони проведення примусового відчуження арештованого майна.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника позивача ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.10.2010 року Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом ВАТ КБ»Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за яким позовні вимоги Банку задоволено, вирішено стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 солідарно на користь АТ КБ «Надра» заборгованість у розмірі 767 594,17 грн., судовий збір у розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

На підставі вказаного рішення, що набрало законної сили було 11.08.2011 року Шевченківським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 2-5554 та пред'явлено до виконання.

19.01.2012 року постановою ВП № 30779486 державного виконавця Комінтернівського ВДВС ХМУЮ Бублій А.В. відкрито виконавче провадження по вказаному виконавчому листу.

15.08.2012 року постановою ВП № 30779486 державного виконавця Комінтернівського ВДВС ХМУЮ Бублій А.В. накладено арешт із забороною здійснення його відчуження усього рухомого та нерухомого майна, що належить ОСОБА_2

Як зазначено в п. 6 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується у випадку зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Оскільки заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29.10.2010 року на підставі якого видано виконавчий лист № 2-5554 набуло чинності, виконавчий лист оскаржено не було, суд відмовляє в забезпеченні позову.

Керуючись ст. 151-154 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -